‘илософские ювелирные украшени¤ от √олоты »вана


 

 

—овершенно оригинальна¤ стать¤ написанна¤ весной 1999г. в качестве испытательного теста при поступлении на работу в »нститут частного права и предпринимательства ( иев). ¬ статье предложена интересна¤ в эвристичском плане дефиници¤ феномена конкуренции: "конкуренци¤ суть избыток альтернатив"

 

«ћ≤—“

1. ¬ступ....................................................................................................... 2
1.1.  аталактика - теор≥¤ конкуренц≥њ.............................................................. 2
1.2. «агальн≥ положенн¤................................................................................... 4

2. –озум≥нн¤ сутност≥ конкуренц≥њ - ключ до економ≥чних теор≥й............... 6
2.1 ѕостановка задач≥.................................................................... 6
2.2. «маганн¤ чи конфл≥кт?............................................................ 8
2.3. ћотивац≥йний анал≥з: визнаний прибуток........................................... 11
2.4. ’айЇк про конкуренц≥ю та рац≥ональн≥сть................................................ 14
2.5. Ќаука ≥ конкуренц≥¤: економ≥ка технолог≥чних зм≥н..................................15
2.6. ѕроблема д≥йсноњ конкурец≥њ.................................................................17
2.7. ’айЇк про переваги конкуренц≥њ............................................................... 18
2.8. ’айЇк про розвиток..................................................................23
2.9. ƒв≥ парт≥њ.................................................................... 26

3.  онкуренц≥¤ ¤к процедура вибору........................................................ 28
3.1. ўо таке виб≥р.................................................................. 29
3.2.  онкуренц≥¤ без вибору...........................................................................30
3.3. ƒо питанн¤ про суб'Їкти конкуренц≥њ.................................................. 31
3.4. ћ≥сце конкуренц≥њ в структур≥ д≥¤льност≥................................................. 33
3.5.  онкурец≥¤ в процес≥ обм≥ну................................................................... 37
3.6. ѕротир≥чч¤ вибору.................................................................. 39
3.7.  онкуренц≥¤ - принцип розпод≥лу економ≥чноњ влади............................ 41
3.8. ¬лада ¤к репрезентац≥¤ права вибирати................................................. 43
3.9. ≤деал Ўумпетера..................................................................................... 45
3.10. –≥зниц¤ м≥ж ринком та ≥Їрарх≥Їю.............................................................46
3.11. ѕерспективи конкуренц≥њ.........................................................................48

4.0. ¬исновки.............................................................................................. 49
4.1. ѕ≥сл¤мова. –еформи демонопол≥зац≥њ...................................................... 50
—писок л≥тератури.............................................................................. 51

 

"Ќауковий анал≥з конкуренц≥њ
стаЇ можливим п≥сл¤ того, коли п≥знано
внутр≥шню природу кап≥талу".
 . ћаркс.

 ј“јЋј “» ј - “≈ќ–≤я  ќЌ ”–≈Ќ÷≤ѓ

¬ зах≥дн≥й економ≥чн≥й науц≥ спектр теор≥й конкурентних в≥дносин наст≥льки широкий, що дл¤ них нав≥ть придумали загальну рубрику - каталактику. ќск≥льки конкуренц≥¤ - це основний механ≥зм регул¤ц≥њ приватно-власницького виробництва та збуту, то не дивно, що в≥д браку уваги досл≥дник≥в та ≥деолог≥в ц¤ тема не страждала.
 онкуренц≥ю активно пропагують ¤к запоруку в≥чност≥ та самооновленн¤ кап≥тал≥зму, ¤к основу невпинного прогресу, ¤к зас≥б максим≥зац≥њ сусп≥льного добробуту, ¤к неперервний економ≥чний референдум, в ¤кому, на в≥дм≥ну в≥д референдуму пол≥тичного, виграЇ кожен, ¤к Їдину форму боротьби м≥ж громад¤нами та групами, ¤ку може допускати держава в сусп≥льств≥.
¬ в≥тчизн¤н≥й же доперебудовн≥й традиц≥њ питанн¤ конкурентних стосунк≥в ¤к концептуально роз≥бран≥ та зн¤т≥ класиками, не розробл¤лись. ƒосл≥дники, розум≥ючи доктринальну небезпеку чи незручн≥сть теми, змушен≥ були зосереджувати увагу на всеб≥чному висв≥тленн≥ паралельного ≥ взаЇмопов'¤заного, але аж н≥¤к не тотожного ¤вища концентрац≥њ та монопол≥зац≥њ в економ≥ц≥, вловлюючи в цих процесах переважно ознаки зд≥йсненн¤ пророцтв про загниванн¤ та розклад буржуазного св≥ту.
як формац≥йно конституц≥йна, тема ≥ не могла бути в≥льною в≥д оц≥нок та ≥деолог≥чних ≥мпл≥кац≥й. Ќе може бути вона такою ≥ зараз, недивл¤чись на в≥дкриту проблематизац≥ю парадокс≥в та протир≥ч конкуренц≥њ саме в контекст≥ ринкових реформ, реформ великоњ демонопол≥зац≥њ по своњй сут≥. ’оча основне завданн¤ досл≥дника ¤краз обминути ц≥ п≥дводн≥ рифи та глух≥ кути ≥ вийти на ¤комога б≥льш об'Їктивний, неупереджений р≥вень розгл¤ду предмету.
¬ир≥внюючи ≥ндив≥дуальн≥ вартост≥ товар≥в в процес≥ ц≥новстановленн¤, стимулюючи перелив кап≥тал≥в, вимиваючи нерентабельн≥ виробництва, конкуренц≥¤ виступаЇ найважлив≥шим засобом регул¤ц≥њ ринкового виробництва, назам≥нимим примусовим знар¤дд¤м, що надаЇ господарству внутр≥шнього динам≥зму та ефективност≥. “ому дуже важливо мати ¤сне ≥ ¤комога б≥льш просте у¤вленн¤ про сутн≥сть конкурентних стосунк≥в. ќднак здатн≥сть д≥йсноњ конкуренц≥њ породжувати в масовому масштаб≥ власну антитезу в вигл¤д≥ монопол≥й (крупн≥ виробники не просто переможц≥ в конкурентн≥й боротьб≥, а мають в н≥й р¤д переваг, що нашаровуютьс¤ одна на одну) робить досл≥дженн¤ сутност≥ конкуренц≥њ не просто актуальним, але ≥ ≥нтригуючим, ¤к то завжди буваЇ, коли маЇш справу з суперечливим, сповненим парадокс≥в предметом досл≥дженн¤.
јвтор маЇ признатись, що це практично все, що в≥н знайшов в в≥тчизн¤н≥й л≥тератур≥1 за короткий, правда, пер≥од п≥дготовки до роботи про каталактику. Ќа ознайомленн¤ з англомовними джерелами просто не вистачило часу, оск≥льки першопочатковий , п≥зн≥ше зм≥нений план роботи був ор≥Їнтований на тему антимонопольного законодавства. “ому брак волод≥нн¤ матер≥алом прийшлось зам≥нити власними г≥потезами та њх анал≥зом. ¬ робот≥ зд≥йснено спробу критики марксистського та монетаристського розум≥нн¤ сутност≥ конкуренц≥њ (перша частина) , та спробу самост≥йного анал≥зу ц≥Їњ сутност≥ в категор≥¤х теорњњ рац≥онального вибору (частина друга).


«ј√јЋ№Ќ≤ ѕќЋќ∆≈ЌЌя

¬ переклад≥ з латинськоњ конкуренц≥¤ - це сутичка, з≥ткненн¤, зб≥г. ѕовс¤кденна практика слововживанн¤ в≥дпов≥даЇ цьому вих≥дному значенню.  онкурують ¤к правило за щось, чого на вс≥х бажаючих не вистачаЇ.  онкурують за почесну посаду, за посм≥шку красун≥ або ƒол≥ в азартн≥й гр≥, за усп≥х у публ≥ки, за любов виборц¤, за м≥сце в ≥стор≥њ чи просто м≥сце п≥д сонцем. ¬с¤ка обмежена, р≥дк≥сна ц≥нн≥сть прит¤гуЇ до себе надм≥р ≥нтерес≥в, провокуЇ њх з≥ткненн¤, ≥ перехрещенн¤, ≥ боротьбу. Ќайб≥льш лакон≥чне ≥, в≥дпов≥дно, широке визначенн¤ конкуренц≥њ, ¤ке зустр≥чаЇмо (конкуренц≥¤ - це суперництво чи боротьба за дос¤гненн¤ кращих результат≥в на будь-¤кому поприщ≥), було все ж недостатньо широким, аби в≥дбити той факт, що конкуренц≥¤ пронизуЇ чи не вс≥ сторони людськоњ життЇд≥¤льност≥. ћи можем сказати, що всюди, де з'¤вл¤Їтьс¤ проблема розпод≥лу, там за нею нев≥дступно сл≥дуЇ по п'¤тах конкуренц≥¤.
Ѕуло б ц≥каво ≥ дал≥ розширювати ≥ поглиблювати досл≥дженн¤ чистого пон¤тт¤, ¤кби у нас не було нац≥леного ≥нтересу до окремого, але, мабуть, найважлив≥шого виду конкуренц≥њ - до конкуренц≥њ на ринку. Ѕоротьба економ≥чних суб'Їкт≥в за кращ≥ умови реал≥зац≥њ своњх ≥нтерес≥в (саме так найчаст≥ше визначають в нас конкуренц≥ю) маЇ основоположне значенн¤ в структур≥ ефективноњ економ≥ки. ћожна з певн≥стю сказати, що конкуренц≥¤ - це не просто один ≥з стовп≥в ринку, але його серце: вона пронизуЇ вс≥ ланки процесу виробництва ≥ обм≥ну. –инок немислимий без на¤вност≥ конкуренц≥њ: суперництва м≥ж виробниками, м≥ж споживачами, м≥ж виробниками та споживачами.
¬иробники змагаютьс¤ м≥ж собою за споживацький попит, споживач≥ - за пропозиц≥ю виробник≥в, споживач≥ з виробниками конкурують за ц≥ну. ¬ конкурентному арсенал≥ покупц≥в основний ≥нструмент - грош≥, можлив≥сть голосувати кредитками. ¬ арсенал≥ виробник≥в - по-перше ц≥на, по-друге - ¤к≥сть пропозиц≥њ, по-третЇ - реклама (ц≥нов≥ ≥ не ц≥нов≥ методи конкуренц≥њ).
ћ≥ра конкурентност≥ ринку в≥дбиваЇ м≥ру його ефективност≥, його сомоорган≥зованост≥. “иповий наб≥р критер≥њв конкурентност≥ економ≥ки такий: на¤вн≥ достатньо низьк≥ вх≥дн≥ бар'Їри; на¤вна достатньо велика к≥льк≥сть д≥ючих ф≥рм, що забезпечуЇ њх незалежн≥сть одне в≥д одного, в≥дсутн≥сть змов; добре по≥нформован≥ споживач≥ зд≥йснюють виб≥р м≥ж альтернативними виробниками; результати д≥¤льност≥ ф≥рм в≥дпов≥дають вищеописан≥й "структур≥ ринку" ≥ "повед≥нки"; довгостроков≥ прибутки в≥дпов≥дають м≥р≥ ризику, характерн≥й дл¤ галуз≥, д≥юч≥ ф≥рми прогресивн≥ в план≥ ≥нновац≥йноњ моб≥льност≥; в≥дсутн≥ надлишков≥ виробнич≥ потужност≥ та њх деф≥цит.
¬се це в≥дбиваЇ стан д≥йсноњ конкуренц≥њ, адже, хоча зовс≥м неконкурентного ринку не буваЇ, сам в≥н не маЇ достатнього ≥мун≥тету в≥д намагань агент≥в усунути конкуренц≥ю або обмежити њњ ¤к стратег≥чний фактор нестаб≥льност≥ ≥ ризику. —ам ринок не здатен захистити себе в≥д монопол≥стичних провал≥в.
“аким чином конкуренц≥¤ на ринку:
1. «абезпечуЇ р≥вноправ'¤ учасник≥в економ≥чних в≥дносин за рахунок свободи вибору контрагента. ѕокупець вир≥шуЇ, що ≥ у кого в≥н купить, кого в≥н заохотить своњми кредитками, а кого покараЇ, позбавивши њх. ѕродавець вибираЇ м≥сце, час ≥ умови реал≥зац≥њ товару.
2. ÷е головна умова дл¤ того, щоб ц≥на працювала ¤к координатор, умова в≥льного ц≥ноутворенн¤, тобто життЇздатност≥ вс≥Їњ системи. “≥льки в умовах конкуренц≥њ ринок вдало розпод≥л¤Ї ресурси ≥ товари, вдало саморегулюЇтьс¤.
3. ÷е головний контролер ефективност≥ приватного п≥дприЇмництва. ÷е пост≥йна рев≥з≥¤ б≥знесу щодо його в≥дпов≥дност≥ до ≥нтерес≥в сусп≥льства. ÷е процес пост≥йного в≥дбору ≥ "вибраковки" неефективних структур, котр≥, "програвши", мають вибувати з пол¤ гри, аби дати м≥сце дл¤ ≥нших, хто бажаЇ спробувати своњ сили. ÷е ж стосуЇтьс¤ кадр≥в.
4. «абезпечуЇ зац≥кавлен≥сть в пост≥йн≥й активност≥, в пошуках можливостей вдосконаленн¤ економ≥чних ресурс≥в ≥ њх виробничих комб≥нац≥й, можливостей зменшенн¤ витрат та ¤к≥сного оновленн¤ продукц≥њ.

........................................

”траченный фрагмент текста (1 стр.), в котором формулировалс¤ основной вопрос статьи: "что же такое конкуренци¤ сама по себе ( вроде как вопрос о красоте или добродетели у ѕлатона)".

 


«ћј√јЌЌя „»  ќЌ‘Ћ≤ “?

ƒл¤ початку ми змоделюЇмо позиц≥ю, що в≥дстоюватиме суто правову ≥нтерпретац≥ю сутност≥ ситуац≥њ конкуренц≥њњ. ќсновне завданн¤ - продемонструвати несум≥рн≥сть ¤вищ конкуренц≥њ ≥ конфл≥кту.
¬иходитимемо з тези, що конкуренц≥¤ - це не боротьба ≥нтерес≥в, а суперництво на будь-¤кому поприщ≥ за кращ≥ показники. «в≥сно, не можна заперечувати, що ситуац≥њ суперництва передуЇ неприЇмна необх≥дн≥сть розпод≥лу чогось такого, чого на вс≥х бажаючих не вистачаЇ. Ќав≥ть етимолог≥чно подивитись, то суперник - це сп≥впретендент, хтось, хто нац≥ливс¤ на те, на що ≥ ¤. ÷е ситуац≥¤ з≥ткненн¤ план≥в, амб≥ц≥й, пос¤гань, нам≥р≥в.  оли чињсь ≥нтереси перешкоджають повнот≥ реал≥зац≥њ моњх ≥нтерес≥в. ¬се це так, але така препозиц≥¤ зовс≥м не приречена на переростанн¤ в конфл≥кт. ћи люди ≥ маЇмо поважати одне одного ¤к самих себе. Ѕачити в ≥ншому соб≥ под≥бну свободу. Ўанувати його право ¤к право взагал≥. ¬изнанн¤ в ≥ншому людини прир≥каЇ мене нав≥ть в ситуац≥њ з≥ткненн¤ ≥нтерес≥в в≥дстоювати право не своЇ, не його, а право справедливост≥, тобто шукати згоди, а не сварки. ƒух взаЇмоповаги допоможе нам знайти справедливу форму розпод≥лу предмету взаЇмного бажанн¤. «маганн¤, символ≥чний сп≥ввим≥р сил з метою ви¤ву б≥льш г≥дного - найкращий вих≥д в тому раз≥, коли розд≥лити жадану р≥ч пор≥вну означаЇ не дати њњ н≥кому. “аким чином конкуренц≥¤ ≥ суперництво - це взаЇмоузгоджене щодо норм вир≥шенн¤ проблеми визначенн¤ пр≥оритетного права.  онфл≥кт же, б≥йка, сварка - це неузгоджене щодо норм вир≥шенн¤ ц≥Їњ ж проблеми. ¬ такому раз≥ в х≥д ≥дуть вс≥ доступн≥ методи боротьби заради вдоволенн¤ свого ≥нтересу. ≤нший розгл¤даЇтьс¤ при цьому ¤к досадна завада, перепона на шл¤ху, ¤к ворог чи агресор.

ќднак така позиц≥¤, в≥дпов≥в би пом≥ркований скептик, надто ≥деал≥стична ≥ практично н≥¤кого в≥дношенн¤ не маЇ до реальноњ конкуренц≥њ: жорстокоњ, хоча ≥ мирноњ боротьби ≥нтерес≥в. Ќе варто право плутати з мораллю: згода щодо норм вир≥шенн¤ конфл≥кту ≥нтерес≥в зовс≥м не повинна мати своЇю передумовою альтруњзм ≥ справедлив≥сть суб'Їкт≥в, що з'¤совують стосунки. ƒостатньо прагматичного небажанн¤ воювати ≥ ризикувати своњм здоров'¤м ≥ житт¤м, аби люди почали шукати можлив≥сть домовитис¤. —трах, таким чином, лег≥тимуЇ норму, а не золоте правило морал≥. якщо ти будеш слабким ≥ безсилим, ≥ посм≥Їш протестувати ≥ вимагати шани до твого абстрактного родового права, у в≥дпов≥дь швидше всього отримаЇш глумливий см≥х. Ћише р≥вн≥ за силою можуть виступати справжн≥ми суб'Їктами права ≥ конкуренц≥њ. ≤сторичн≥ реал≥њ - ми можемо бачити це ≥ нин≥ - св≥дчать на користь ц≥Їњ жорстокоњ правди житт¤.
¬≥дпов≥дно ≥ конкуренц≥¤, ≥ вс≥л¤к≥ ≥нш≥ феномени правовоњ повед≥нки Ї сум≥шшю суто приватного ≥нтересу ≥ ззовн≥ нав'¤заноњ примусовоњ угоди ¤к продукту з≥ткненн¤ з ≥ншим приватним ≥нтересом. ÷е форма змиреного конфл≥кту, оск≥льки пр¤мий конфл≥кт був би надто ризикованим. ѕравова повед≥нка б≥льш виг≥дна за насильницьку в тому раз≥, коли ¤вноњ переваги в сил≥ немаЇ. ќднак правова пов≥д≥нка не становить самост≥йноњ в≥д конфл≥ктноњ повед≥нки сутност≥. “ак було б, ¤кби ми жили в св≥т≥ ангел≥в (  ант визначав правову державу, ¤к державу ангел≥в), але реальний л≥берал≥зм задуманий так, щоб в≥н м≥г працювати в держав≥ чорт≥в (–оулз). “ому не можна принципово розмежувати суперництво та конфл≥кт. “а й не потр≥бно, шк≥дливо.
 онкуренц≥¤, а з нею ≥ кап≥тал≥зм черпають життЇдайн≥ сили з ≥нших джерел, ан≥ж просв≥тницька етика права, чи нав≥ть протестантська етика мирського самоствердженн¤ через усп≥х. –озвиток кап≥тал≥зму зобов'¤заний своњм зародженн¤м та смислом пол≥тичн≥й анарх≥њ (∆.Ѕеклер, с. 244.).  ап≥тал≥зм ¤к ≥сторичний феномен з'¤вивс¤ ≥ розвивавс¤ в основному завд¤ки зв≥льненню ≥ндив≥да в≥д пут морал≥ та ≥деолог≥њ. "Ќ≥хто не спод≥вавс¤, що посл≥довне дотриманн¤ егоњзму вестиме до гуманного сусп≥льства",- говорить ’айек ≥ трохи бреше, бо учител≥ розумного егоњзму сто¤ли б≥л¤ колиски ¬еликоњ буржуазноњ революц≥њ.
“а справа пол¤гаЇ в ≥ншому.  ап≥тал≥зм ун≥кальний ≥ в≥чний за рахунок того, що робить ставку не на чесноти, а на людськ≥ пороки.  олективна гр≥ховн≥сть - основний його руш≥й.  ант вимагав заборонити брехню, бо ¤кби вс≥ почали брехати, коли виг≥дно, то це зробило б вс¤кий гуртожиток, ≥ особливо гуртожиток, заснований на кредит≥ ≥ контракт≥ - неможливим. Ќањвний  ант...
 ап≥тал≥зм працюЇ не тому, що хтось виконуЇ угоди ≥ з в≥рою в когось ≥нвестуЇ, а переважно тому, що злод≥њ п≥дкопують ≥ крадуть, гангстери вбивають, а влада вд¤чно бере.  онкуренц≥¤ - не змагальн≥сть за перех≥дний прапор, - то нещадна боротьба за Їдину ц≥нн≥сть - грош≥ (чийсь опредмечений час, ¤кий можна привласнити ≥ використати). √рош≥ - то страшна, маг≥чна сила. –есурс њх енерг≥њ невичерпний - наша сп≥льна пожадлив≥сть ≥ заздр≥сть. Ќаш загальний страх одного перед одним, а не право чи справедлив≥сть - онтолог≥чна основа грошей. √рош≥ - то останн¤ мова - мова одинокост≥ ≥ закинутост≥ в ворожий, черствий св≥т. ¬ св≥т, де н≥¤кий н≥чний сторож не вр¤туЇ в сут≥нках, ¤кщо ти сам не здатен себе вборонити, ≥ де при св≥тл≥ дн¤ треба добр¤че розгл¤дати кредитки ≥ брати заклад, щоб тебе враз хтось не наколов. √рош≥ придуман≥, аби можна було жити в сусп≥льств≥ водночас покладаючись т≥льки на себе. Ќав≥ть генетично грош≥ - то чиЇсь слово, ¤ке можна вз¤ти ≥ покласти соб≥ в кишеню, аби воно не розчинилось в пов≥тр≥. —тосунки зам≥стити обм≥ном - такий концептуальний проект сусп≥льства дл¤ одиноких. ≤ ставка його - порок, а не чеснота. “ому л≥берал≥зм маЇ ув≥нчати ≥стор≥ю, тому формац≥¤ приватних власник≥в в≥чна ≥ нездоланна, а конкуренц≥¤ незбувна н≥ на ¤ких етапах ≥стор≥њ. Ѕо вона в≥чний супутник страху та насильства, њх взаЇмний компром≥с.


ћќ“»¬ј÷≤…Ќ»… јЌјЋ≤«: ¬»«ЌјЌ»… ѕ–»Ѕ”“ќ 

÷¤ суперечка м≥ж двома крайн≥ми ≥нтерпретац≥¤ми соц≥ального стану хибуЇ однобок≥стю протилежних позиц≥й. ћорал≥ст абстрактно тлумачить волю до справедливост≥, а ≥ндив≥дуал≥ст сплощено розум≥Ї приватний ≥нтерес. якщо ми вже вдались до мотивац≥йного анал≥зу ситуац≥њ суперництва, то ¤к в≥дсутнЇ третЇ в суперечц≥ потр≥бно згадати ≥ндив≥дуальне прагненн¤ бути визнаним. як нам здаЇтьс¤, воно орган≥чно присутнЇ ¤к в намаганн≥ бути справедливим, так ≥ в стремл≥нн≥ волод≥ти, дом≥нувати, самостверджуватись.

¬ќЋя ƒќ ¬»«ЌјЌЌя
¬с¤ке дос¤гненн¤ тод≥ чогось варте, ¤кщо воно може бути визнаним. ≤снуЇ суто ≥гровий р≥вень мотивац≥њ, ¤кий неможливо звести до ¤кихось ≥нших р≥вн≥в. ¬≥н сум≥щаЇ в соб≥ прагненн¤ до самореал≥зац≥њ та прагненн¤ бути визнаним. “ой, хто завз¤то працював над чимось хоч раз в своЇму житт≥, той знаЇ, ¤к зат¤гуЇ в св≥й вир справа, ¤к в процес≥ роботи наступаЇ точка, за ¤кою вс≥ ≥нш≥ мотиви в≥дступають на задн≥й план. «в≥сно, це не вс≥м в≥домо, хоча доступно, треба в≥рити, вс≥м.
ћотивац≥йна "приписка" конкуренц≥њ розташована саме на цьому р≥вн≥. ћи будемо ор≥Їнтуватись на цю тезу, не дивл¤чись на лавину протест≥в зразка "а ¤к же боротьба за виживанн¤?", з ¤ким ми розберемось дал≥. «араз нам важлива констатац≥¤ того, що змагальна жадоба перемоги маЇ власну онтолог≥чну кл≥тину в р¤ду мотивац≥йноњ типолог≥њ.
Ћюдина «д≥бна носить в своЇму серц≥ потребу дос¤гнень. ƒос¤гненн¤ - те, чого ран≥ше не вдавалось - тоб≥, принаймн≥, а по великому рахунку - ≥ вс≥м ≥ншим. ¬ людин≥ живе спортсмен, гравець, борець. Ќедарма так часто щаст¤ визначають через боротьбу. ѕеремагати, брати вершини, долати власн≥ меж≥ - ц¤ потреба рухаЇ ≥стор≥Їю, процесом культуротворенн¤. ÷ей мотив часто бере гору над ус≥ма ≥ншими, б≥льш пом≥ркованими мотивами. “а це не дивно, ¤кщо пам'¤тати, що заслужений справою авторитет в очах сп≥вплем≥нник≥в, перевага в зд≥бност¤х завжди були фундаментом л≥дерства, субстанц≥Їю влади.  олективи просто не матимуть змоги структурувати себе, ¤кщо забрати у них можлив≥сть визначати кращих в боротьб≥ за дос¤гненн¤1. ¬ладу принципово треба розмежовувати з пануванн¤м: останнЇ - про¤в чистого, ≥нструментального насилл¤, що демонстративно зневажаЇ людину, звод¤чи њњ на р≥вень реч≥, абсолютно не ц≥кавл¤чись њњ думкою ≥ ставленн¤м до притиску. ¬лада ж завжди передбачатиме намаганн¤ вс¤ке насилл¤ звести т≥льки до визнаного з боку самого об'Їкта насилл¤. ¬лада передбачаЇ пр≥оритет вол≥ до визнанн¤ над волею до ман≥пул¤ц≥њ.
“а не т≥льки перспективою зайн¤ти своЇ м≥сце в ≥Їрарх≥њ колективу надихаЇтьс¤ наша боротьба за дос¤гненн¤. ¬ простор≥ творчост≥ ми реал≥зовуЇмо власну ≥ндив≥дуальн≥сть. —вобода ¤к суто культурний феномен ≥снуЇ в рамках зусилл¤ ≥ боротьби духу. “аЇмниц¤ ≥ндив≥дуального не в статичн≥й ун≥кальност≥, а в ≥сторичн≥й неповторност≥ творчого шл¤ху. ≤ндив≥дуум ц≥кавий потоком в≥дкритт≥в дл¤ нас зрозум≥лих (¤к же ¤ сам не додумавс¤?), та нами не оч≥куваних. ¬≥дкритт¤ ≥ндив≥дуальне за своњм народженн¤м, але загальнозначуще за своњм ≥снуванн¤м. ÷е кимось знайдене м≥сце, де ≥ вс≥ можуть побувати. —оц≥ал≥зуючись, здобуваючи осв≥ту, ми освоюЇмо цей родовий континент.  оли ж беремось творити, опин¤Їмось один на один з космосом незв≥даного. ≤ це поле ≥ндив≥дуальноњ боротьби ≥ здобутк≥в.
як це все стосуЇтьс¤ проблеми економ≥чноњ конкуренц≥њ? ќдин з нар≥жних камен≥в економ≥чноњ думки пол¤гаЇ в визнанн≥ того, що неможливо апр≥орно п≥знати, в чому пол¤гаЇ щаст¤ окремого ≥ндив≥да. ≈коном≥чна наука, будучи наукою про засоби дос¤гненн¤ вибраних ц≥лей, а не наукою про виб≥р ц≥лей (Ћ. ћ≥зес), стоњть на вимоз≥ свободи дл¤ ≥ндив≥да, аби в≥н сам м≥г через переб≥р ≥ндив≥дуальних пристрастей сам визначити соб≥ формулу повноц≥нного житт¤. "—енс ун≥версального пор¤дку пол¤гаЇ в тому, аби гарантувати ≥ндив≥ду кращ≥ умови дл¤ дос¤гненн¤ його особистих ц≥лей, але н≥¤к не ставити перед ним конкретних задач. «асноване на обм≥н≥ сусп≥льство - в≥дкрите" (’айЇк). ќднак, можливим таке стаЇ лише в сусп≥льств≥, що починаЇ експлуатувати прогрес ¤к основне джерело прибутку, що лише завд¤ки практичному засвоЇнню здобутк≥в науки та техн≥ки отримуЇ змогу створити систему сусп≥льного розпод≥лу прац≥, орган≥зовану ¤к п≥дсилювач прац≥ ≥ндив≥дуальноњ. “обто плюрал≥зм ≥ндив≥дуальних ц≥лей та ц≥нностей можливий лише на основ≥ сол≥дарного використанн¤ продуктивних можливостей прогресу, в русл≥ колективноњ сп≥втворчост≥.  онкуренц≥¤ можлива лише в сусп≥льств≥, що в≥дкриваЇ ≥ впроваджуЇ нове. ¬≥дкрит≥сть л≥берального сусп≥льства маЇ динам≥чний, а не статичний характер: це не плюральна свобода в≥д сп≥льних ц≥нностей, а в≥дкрит≥сть майбутньому, принципова готовн≥сть до творчих зм≥н. ћожна сказати, що новоЇвропейським ≥ндив≥дом рухаЇ справд≥ жадоба прибутку, але не сплощено витлумаченого прибутку ¤к росту рахунку в банку, а прибутку ¤к сусп≥льного приросту ц≥нних можливостей, за умов, що персональний вклад в цей процес достойно визнаЇтьс¤ ≥ в≥дбиваЇтьс¤ на тому ж рахунку в банку. ќстаннЇ - не ст≥льки в план≥ споживацького збагаченн¤, ск≥льки в план≥ росту персонального ≥грового рейтингу в таблиц≥ розпод≥лу економ≥чноњ влади. –инкова економ≥ка - це "гра на вил≥т", при тому дуже азартна гра. Ќе дарма њњ часто пор≥внюють з покером.
ўо ми намагались тут довести? ўо конкурентна мотивац≥¤ пов'¤зана з потребою в сусп≥льному визнанн≥, з одного боку, а з ≥ншого - з родовою здатн≥стю до в≥дкритт¤ нового, з поступом вперед. ќсновним мотивом конкуренц≥њ виступаЇ потреба в визнанн≥ творчих здобутк≥в, потреба в соц≥альн≥й самореал≥зац≥њ. ÷ей мотив синтезуЇ в соб≥ ≥ ≥ндив≥дуал≥зм персональноњ творчост≥, ≥ справедлив≥сть гравц¤, котрому не потр≥бн≥ ф≥ктивн≥ перемоги1.

’ј…™  ѕ–ќ «¬'я«ќ  ћ≤∆  ќЌ ”–≈Ќ÷≤™ё “ј –ј÷≤ќЌјЋ№Ќ≤—“ё

Ќа доповненн¤ до викладеного вище, хочемо навести в стислому виклад≥ точку зору попул¤рного ч≥кагського економ≥ста та ≥деолога ‘.’айЇка, з ¤кою в цьому раз≥ майже ц≥лком згодн≥.

 онкуренц≥¤ - це шл¤х, ¤кий прив≥в нас до знань, ¤кими ми на сьогодн≥ волод≥Їмо. ÷е сила, ¤ка примушуЇ д≥¤ти рац≥онально, а не потребуЇ рац≥ональност≥ суб'Їкта ¤к своЇњ передумови. Ќеобх≥дн≥сть працювати краще за навколишн≥х рутинер≥в стимулюЇ нахили нашого розуму до аргументац≥њ та критики. —усп≥льства, що не зум≥ли створити комерц≥йних верств, що за допомогою вдосконаленн¤ ≥нструмент≥в мисленн¤ в≥дкривали б нов≥ горизонти перед ≥ндив≥дом, так ≥ не виробили навик≥в систематичного рац≥онального мисленн¤.
÷е може бути контраргументом дл¤ тих, хто вважаЇ, що конкуренц≥¤ не працюватиме в сусп≥льств≥ , в котрому бракуЇ п≥дприЇмницького духу. —пробуйте-но в≥дпустити на волю одиниц≥ ≥н≥ц≥ативних, або допустити на ринок ≥ноземц≥в, ≥ ситуац≥¤ на очах почне зм≥нюватись. ƒл¤ цього, правда, потр≥бно приструнити традиц≥онал≥ст≥в, а також обмежити владу репресивноњ б≥льшост≥ ун≥версальними правилами, що захищали б особист≥сть.
–озвиток часто ≥де шл¤хом розповсюдженн¤ погл¤д≥в небагатьох передових на збиток дл¤ погл¤д≥в в≥дстаючих.  онкуренц≥¤ - то процес примусу небагатьма вс≥х ≥нших до небажаних цими ≥ншими зм≥н. Ќеобмежена демократ≥¤ завше зруйнуЇ ринок там, де цей ринок вже Ї. Ѕо конкуренц≥¤ - це неспок≥й, що порушуЇ звичний плин житт¤. ≤ це њй запам'¤товують швидше, н≥ж переваги, ¤к≥ вона т¤гне за собою не наст≥льки безпосередньо.


Ќј” ј ≤  ќЌ ”–≈Ќ÷≤я
ќсновною сп≥льною рисою м≥ж конкуренц≥Їю д≥лових п≥дприЇмств ≥ боротьбою наукових теор≥й Ї те, що головним арб≥тром в суперечц≥, критер≥Їм њњ ≥стини виступаЇ практика. ѕрактична вериф≥кац≥¤ об'ЇднуЇ об'Їктивну ≥стину природознавства ≥ ≥стину економ≥чноњ ефективност≥: в њх ≥снуванн≥ може переконатись кожен, хто в≥дтворить умови в≥дпов≥дного експерименту, або збере докупи ланки в≥дпов≥дноњ технолог≥њ. ¬≥дкрити вдале технолог≥чне р≥шенн¤ - удача не менша, н≥ж в≥дкрити законом≥рн≥сть прот≥канн¤ ¤когось процесу. —правжн≥ технолог≥њ, ¤к ≥ вс≥ ≥нш≥ предмети творчого пошуку мають своЇ лице, ≥ндив≥дуальн≥сть, красу довершеного циклу. ѕод≥бно до того, ¤к навколо класичноњ довершеноњ мелод≥њ можна натикати тис¤ч≥ упод≥бнень, насл≥дувань, п≥дробок, навколо ген≥ального технолог≥чного ходу поступово збираЇтьс¤ шлейф вдалих (≥ не дуже) вар≥ац≥й, модиф≥кац≥й, диверсиф≥кац≥й. ≤стор≥¤ економ≥ки - це ≥стор≥¤ техн≥чноњ думки, тут ћаркс, напевно, правий.
≤ б≥знес, ≥ наукова д≥¤льн≥сть своЇю орган≥зац≥йною засадою мають демократичний ел≥таризм. « одного боку, монопол≥¤ ¤коњ-небудь концепц≥њ, платформи чи технолог≥њ призводе до удушш¤ ≥ застою. « ≥ншого боку, свобода суперечок та ≥н≥ц≥атив своЇю метою матиме перемогу кращих, найзд≥бн≥ших. ƒемократ≥¤, ¤ку ще називають в≥дкритим сусп≥льством, - соц≥альний лад наукового, ≥нновац≥йного сусп≥льства. ¬оно в≥дкрите майбутньому, тобто сумн≥ву, в виправданост≥ сучасного, пост≥йн≥й проблематизац≥њ на¤вного.
якщо предметом науки виступаЇ природа (≥ сусп≥льство в т≥й м≥р≥, в ¤к≥й воно њњ частина), то б≥знес ц≥кавитьс¤ прибутком, приростом ц≥нних можливостей. ≤ тут см≥ливо можна говорити вже не про паралел≥зм двох сфер, а про орган≥чну взаЇмозумовлен≥сть ≥ взаЇмодоповненн¤ науки ≥ економ≥ки. ѕрактичне застосуванн¤ результат≥в розвитку науки надаЇ ≥снуванню останньоњ соц≥ально виправданого зм≥сту, тод≥ ¤к б≥знес невичерпним джерелом нових ≥дей ≥ п≥дход≥в мав дос¤гненн¤ науки. ќсновне джерело прибутку - ≥нновац≥¤, ¤к в≥домо, означаЇ впровадженн¤ в господарську практику в≥дкритт¤, ¤ке стало основою нового, б≥льш рац≥онального способу перетворенн¤ фактор≥в виробництва в корисний продукт.
“ак от, ¤к в науц≥, так ≥ в б≥знес≥ конкуренц≥¤ м≥ж пошуковц¤ми ≥де в основному в творч≥й сфер≥: це конкуренц≥¤ в≥дкритт≥в ≥ проникливих ≥нту≥ц≥й. «магаютьс¤ на ринку вже не суб'Їкти, а способи виробництва. ÷е давно п≥дозрювали, а тепер, коли конкуренц≥¤ лог≥чно перейшла з просторового в часовий вим≥р пошуку найпередов≥ших р≥шень проблем - це стало, здаЇтьс¤, загально визнаним фактом1. «в≥сно технолог≥њ запускають ≥ використовують люди, ≥ вони в≥дпов≥дають за масу нюанс≥в, ¤к≥ не можна наперед передбачити, особливо в ринковому середовищ≥. јле основна боротьба ≥де не на ринку, а в досл≥дницьких лаборатор≥¤х “Ќ , в головах вчених, ≥нженер≥в та менеджер≥в, що сп≥льно виковують ¤к≥сно нов≥ в≥дпов≥д≥ на питанн¤, так би мовити "зброю перемоги".
ќб'Їктивною ≥стиною цього процесу д≥ловоњ творчост≥ виступаЇ ефективн≥сть впроваджуваних ≥дей.
¬ подальшому ми будемо розгл¤дати конкуренц≥ю не ¤к боротьбу суб'Їкт≥в ринку, а ¤к насамперед боротьбу промислов≥х ≥дей, боротьбу господарських р≥шень за право на реал≥зац≥ю та присутн≥сть на ринку.
 онкуренц≥¤ - це незм≥нна складова промислового розвитку, завд¤ки ¤к≥й б≥льш ефективн≥ технолог≥њ мають змогу вит≥сн¤ти з ринку менш ефективн≥ технолог≥њ. ÷е головний фактор оновленн¤ ≥ самов≥дтворенн¤ виробництва.


ќднак тверезий скептицизм знову резонно нам задасть питанн¤, ¤ке в≥дношенн¤ ус≥ ц≥ кришталев≥ побудови мають до реальност≥ за в≥кном, до реальноњ сутолоки ≥ метушн≥ ринку. „им Ї реальна конкуренц≥¤, ¤ка працюЇ в парових котлах ринкового локомотиву ≥ розган¤Ї його все швидше ≥ швидше? Ќевже суть њњ - не намаганн¤ п≥дприЇмц¤ вижити, а продуктивне бор≥нн¤ технолог≥чних р≥шень, чи щось на цей зразок?

ѕ–ќЅЋ≈ћј ƒ≤…—Ќќѓ  ќЌ ”–≈Ќ÷≤ѓ

—початку нам варто заф≥ксувати контекст, в ¤кому ≥де ц¤ суперечка в≥дносно чи то конфл≥ктноњ, чи то змагальноњ сутност≥ конкуренц≥њ. ѕроблема реальноњ конкуренц≥њ постаЇ в контекст≥ проблем ≥ перспектив сучасного кап≥тал≥зму, оц≥нки його значенн¤ в цив≥л≥зац≥йному процес≥ ≥ м≥ри його прийн¤тност≥ ¤к сусп≥льного устрою взагал≥. “ому дуже т¤жко попасти в об'Їктивний, в≥льний в≥д ≥деолог≥чних нашарувань тон при розгл¤д≥ цього питанн¤, адже плюрал≥зм думок, теор≥й ≥ пророцтв тут ¤вно превалюЇ над усв≥домленн¤м загального методолог≥чного вакууму. ћи маЇмо п≥зньоцив≥л≥зац≥йне багатоголосс¤ оц≥нок та концепц≥й сучасност≥. якщо признатись, що ми не знаЇмо, що таке сучасний кап≥тал≥зм ≥ його руш≥йна сила - конкуренц≥¤, що ми не знаЇмо, куди в≥н зайшов ≥ куди попаде через 10 рок≥в, ≥ ми не знаЇмо, ¤к оц≥нювати його здобутки ≥ невдач≥, то може нам вс≥м легше стане сп≥лкуватись? ћоже, ми знову в≥дчуЇмо себе вченими, об'Їднаними сп≥льною загадкою, а не парт≥йними аг≥таторами чи пропов≥дниками. ’оча, звичайно, це не може виправдовувати неспроможн≥сть теор≥њ в≥дпов≥дати на запити практики.
¬ рамках нашого п≥дходу було б доц≥льно под≥лити вс≥х експерт≥в проблеми сучасност≥ на дв≥ парт≥њ: парт≥ю в≥ри в д≥йсну конкуренц≥ю ≥ парт≥ю знанн¤.
¬≥рити в конкуренц≥ю означаЇ стверджувати, що це сила спонтанноњ соц≥альноњ самоорган≥зац≥њ ≥ селективноњ еволюц≥њ, ≥ що вона - кращий принцип орган≥зац≥њ сусп≥льноњ взаЇмод≥њ ≥з ус≥х можливих, ≥ що потр≥бно лише не завадити ринку ≥ його "розширеному пор¤дку сп≥впрац≥", аби темпи прогресу, тобто росту ¤кост≥ житт¤ кожного дос¤гли максимуму можливого,- а що може бути кращим на ц≥й земл≥?
ћи пропонуЇмо видержки ≥з розд≥лу про конкуренц≥ю в книз≥ ‘. ’айЇка "—усп≥льство в≥льних", аби про≥люструвати апологетичний, ф≥дењстський тип в≥дношенн¤ до д≥йсноњ конкуренц≥њ з боку класика монетаризму.

’ј…™  ѕ–ќ ѕ≈–≈¬ј√»  ќЌ ”–≈Ќ÷≤ѓ

–инок -¤к система диверсиф≥кованого розпод≥лу прац≥ - одна з найважлив≥шиих самов≥дтворювальних систем. ÷е тип екстенсивного розпод≥лу прац≥, що грунтуЇтьс¤ на використанн≥ розс≥¤ноњ ≥нформац≥њ, на д≥њ безособових сигнал≥в.

ѕереваги конкуренц≥њ ми приймаЇмо часто за належне ≥ не ц≥нуЇмо њх так, ¤к варто було б.

ј переваги ц≥ ун≥кальн≥, адже при конкуренц≥њ виробл¤Їтьс¤:
- все, що можна виробити ≥ продати;
- те, що виробл¤Їтьс¤ наст≥льки ж дешево, ¤к ≥ те , що виробл¤Їтьс¤ ще кимось в довк≥лл≥;
- те, що продаватиметьс¤ по ц≥н≥ нижч≥й, н≥ж у того, хто насправд≥ цього товару не продаЇ.

 онкуренц≥¤ на ринку виконуЇ роль ≥деального всезнаючого центру-регул¤тора. ≤деальним зам≥сником його вона була б, ¤кби була досконалою, та це неможливо в умовах ≥нновац≥йноњ економ≥ки, де неможливо об≥йтись без достатньоњ концетрац≥њ кап≥талу та л≥ценз≥йноњ монопол≥њ.

ƒо конкуренц≥њ треба вдаватись в раз≥, коли ми не можемо сказати, хто впораЇтьс¤ з роботою краще ≥нших.1 «маганн¤ - один з найефективн≥ших способ≥в вир≥шенн¤ ц≥Їњ проблеми, бо, заохочуючи робити роботу л≥пше за найближчого суперника, допомагаЇ ви¤вл¤ти максимум людських зд≥бностей.
Ќа зразок наукового експерименту, конкуренц≥¤ на ринку - це процедура в≥дкритт¤. јле ж в початкових умовах завжди Ї неусувна невизначен≥сть. “ому судити про результати експерименту по тому, в ¤к≥й м≥р≥ вони в≥дпов≥дають нашим оч≥куванн¤м - нонсенс.

јдже потр≥бно забезпечити оптимальне використанн¤ знань та навик≥в, розпорошених серед тис¤ч людей ≥ в повнот≥ своњй недоступних жодному. ≤ хоча ми вправ≥ розгл¤дати кожен додатковий акт обм≥ну, що влаштовуЇ обидв≥ сторони, ¤к сусп≥льно корисний, в той же час ми н≥коли не зможемо точно вказати, ¤кою Ї сумарна к≥льк≥сть отриманих в к≥нцевому рахунку вигод. Ѕо маЇмо справу тут з приростами, ¤к≥ неможливо п≥дсумувати, а тому за доступний оптимум треба приймати результати, що дають умови скор≥ш за все найб≥льш спри¤тлив≥ дл¤ в≥дкритт¤ нових горизонт≥в.

 рива витрат не Ї щось об'Їктивне, що можна було б наперед вирахувати. ¬итрати в≥дкриваютьс¤ в процес≥ конкуренц≥њ, та й то не завжди. „асто автор не може сказати, завд¤ки чому було дос¤гнуто усп≥ху. јдекватним буде той прибуток на вклади, що виправдовуватиме ризик. јле хто наперед об'Їктивно оц≥нить ризик, хто визначить м≥ру ризику п≥дприЇмц¤, що вз¤вс¤ будувати новий завод. “еоретик повинен пробувати спрогнозувати, але не сл≥д забувати про м≥сце конкурентного експерименту.

јле нав≥ть недосконала конкуренц≥¤ краща за будь-¤кий ≥нший спос≥б регул¤ц≥њ. ћаксим≥зац≥¤ прибутку монопол≥стом маЇ св≥й край - вона не повинна приваблювати на ринок конкурент≥в. « ≥ншого боку ≥нновац≥йна конкуренц≥¤ рухаЇтьс¤ можлив≥стю отримувати надприбутки. «робити надприбутковий ривок вперед можуть лише власники ун≥кальних зд≥бностей чи ресурс≥в; вони могли б ≥ не використовувати њх за ординарних умов. “ому несправедливо вимагати в≥д них повноњ самов≥ддач≥: чинити так означало б гр≥шити проти принципу приватноњ власност≥. якщо монопол≥ст працюЇ г≥рше, н≥ж м≥г би, - то його св¤щенне право власника.

ј пор≥внювати реальну ситуац≥ю з ≥деальним випадком всезнаючого регул¤тора просто некоректно. ЌемаЇ з чим пор≥внювати. ƒосконала конкуренц≥¤ - лише теоретична модель. ¬она н≥коли не була б≥льш реальною, н≥ж Ї на сьогодн≥. Ќам потр≥бно п≥двищувати ефективн≥сть, а не мр≥¤ти.
÷¤ концепц≥¤ конкуренц≥њ дуже лог≥чно вписуЇтьс¤ в хайЇк≥вську метаф≥зику прогресу. Ќаст≥льки лог≥чно, що виникаЇ п≥дозра, що його каталактика пристосовувалась до метаф≥зики, а не навпаки, що було б науково коректн≥ше.

’ј…™  ѕ–ќ –ќ«¬»“ќ 

∆иттЇздатн≥сть сусп≥льства безпосередньо залежить в≥д його здатност≥ до згладженого неперервного розвитку в умовах зм≥н, ¤к≥ неможливо передбачити.
—понтанна еволюц≥¤ Ї необх≥дна, ¤кщо не достатн¤, умова прогресу. ¬≥н амб≥валентний, зв≥сна р≥ч, але все ж годуЇ м≥л≥арди. ћаЇмо ц≥нувати його за те ≥ пам'¤тати, що людина цив≥л≥зувалас¤ в значн≥й м≥р≥ всупереч власн≥й вол≥, тобто спонтанно. Ѕуло б, зв≥сно, л≥пше, ¤кби прогрес йшов пов≥льн≥ше: ми б тод≥ краще його засвоювали. “а прогрес не можна дозувати, бо прогрес, ¤кий спр¤мовують та дозують, - вже не прогрес. ¬ наших силах створювати умови дл¤ розвитку ≥ спод≥ватись на краще1.

 

ћозок здатен засвоювати, але не проектувати культуру. ¬она - результат спонтанноњ селективноњ еволюц≥њ.
“радиц≥¤ - це не константа, а функц≥¤ селективного процесу, що, зм≥нюючись в час≥, направл¤Їтьс¤ не розумом, а усп≥хом.  ультурний в≥дб≥р- це не рац≥ональний процес, в≥н не спр¤мовуЇтьс¤ розумом, а сам створюЇ розум.

 

« в≥рою в конкуренц≥ю пов'¤зана ≥ дещо ≥нша за акцентами позиц≥¤, виразником ¤коњ виступаЇ революц≥йний марксизм.  онкуренц≥¤ там не просто антагон≥стична, тобто незмиренна, боротьба обос≥блених виробник≥в, але ≥ об'Їктивний ≥сторичний закон. ÷е зас≥б, через ¤кий  ап≥тал ¤к в≥дчужений труд використовуЇ людей дл¤ власного самопримноженн¤, стих≥йно регулюючи цей процес1. «авд¤ки конкуренц≥њ нав≥ть пан≥вн≥ класи - це раби: раби ≤стор≥њ ≥ ѕрогресу. ¬они, зв≥сно, сам≥ не бажаючи, працюють на гр¤дущу –еволюц≥ю, на самопохованн¤ в фундамент≥ нового, вже в≥льного в≥д демон≥чноњ влади антагон≥зму сусп≥льства. ≤стор≥¤ кап≥тал≥зму тут подана ¤к ≥стор≥¤ концентрац≥њ кап≥талу, д≥алектичного розгортанн¤ пружини конкуренц≥њ.
«давалос¤ б, неможливо сп≥вставл¤ти так≥ р≥зн≥ доктрини. ќднак Ї думка, що м≥ж соц≥ал≥змом та л≥берал≥змом ≥шов орган≥чний д≥алог спор≥днених за генезою опонент≥в, що це була дискус≥¤, чи, ¤кщо бажаЇте, конкуренц≥¤ двох ≥нтерпретац≥й новоЇвропейськоњ правовоњ морал≥.
ћи живемо в час, коли програма соц≥ал≥зму здаЇтьс¤ безповоротно деактуал≥зованою. ќднак, де¤кий неспок≥й виникаЇ в≥д того, що м≥сце необх≥дного цив≥л≥зац≥йного опонента пустуЇ, ¤кщо не заповн¤Їтьс¤ повним варварством. ≤ це при тому, що накопичуютьс¤ проблеми, в≥дпов≥сти на ¤к≥ дом≥нуюча доктрина неспроможна.
ћи змоделюЇмо критику ≤рв≥нгом  р≥столом, попул¤рним американським консерватором, колишн≥м соц≥ал≥стом хайЇк≥вського спростуванн¤ соц≥ал≥зму стосовно проблеми соц≥альноњ нер≥вност≥, - проблеми, ¤ка безпосередньо стосуЇтьс¤ теми конкуренц≥њ1.
ќсь що пише ’айЇк щодо соц≥ал≥стичного проекту керованого сусп≥льства2.

¬с≥ революц≥онери гр≥шать своЇю в≥д≥рван≥стю в≥д грунту. ћи маЇмо ≥нту≥ц≥ю справедливост≥, але не можемо мати повного знанн¤ про нењ.

ћаркс, критик анарх≥њ виробництва, геть не розум≥в, ¤к виникаЇ загальний пор¤док р≥вноваги, ¤к селективна еволюц≥¤ творить пор¤док самоспр¤муванн¤3.

Ћюдина н≥коли не стане господарем власноњ дол≥: сам розум пост≥йно вдосконалюЇтьс¤ в з≥ткненн¤х з непередбаченим.

«в'¤зок м≥ж ≥ндив≥дуальною повед≥нкою та загальниим пор¤дком т¤жко спрогнозувати. ћало хто оч≥кував, що посл≥довний егоњзм призведе до гуман≥зму, тод≥ ¤к спроби побудувати сусп≥льство за планом зазнали страх≥тливого провалу.
ўодо цього в≥дразу згадуЇтьс¤ влучна прим≥тка ≤рв≥нга  р≥стола. ¬≥н пише, що в результат≥ зусиль ’айЇка та ‘р≥дмана ≥де¤ плановоњ економ≥ки була остаточно дискредитована. ѕ≥сл¤ њх роб≥т американськ≥ професори-економ≥сти вже соромились говорити, що, мовл¤в, ми вс≥ тут соц≥ал≥сти. ќднак в табор≥ переможц≥в в≥дчуваЇтьс¤ де¤ка розгублен≥сть з приводу того, що торжества класичноњ теор≥њ теж не в≥дбулос¤.
¬ чому ж справа? Ќевже прав≥ досл≥дники на зразок ƒж. √елбрейта, що стверджують про технократичну метаморфозу ринку в ход≥ ’’ стол≥тт¤. ’айЇк, зв≥сно, не згоден, що щось принципово зм≥нилось.
—права швидше в ≥ншому.  орпоративна реальн≥сть п≥зньокап≥тал≥стичноњ економ≥ки суперечить засадничим положенн¤м ринку. «а словами  р≥стола (стислий виклад1) , принципи ≥ндив≥дуальноњ ≥н≥ц≥ативи та соц≥альноњ моб≥льност≥, що зробили л≥беральну ≥дею такою приваб ливою, наштовхнулись нин≥ на велетенську проблему: ¤к установити в≥дкриту систему прийн¤тних правил розпод≥льчоњ справедливост≥? ѕуританський етос передбачав пр¤мий зв'¤зок м≥ж чеснотою особи та њњ мирськими усп≥хами. ≤накша точка зору (ём, ћандев≥ль) стверджуЇ: все, що даЇ ринок - все справедливо. ќднак нин≥ це ¤к н≥коли сумн≥вно.
—оц≥ал≥зм виносив претенз≥њ реал≥зувати умови досконалоњ конкуренц≥њ на практиц≥ ≥ зд≥йснити сусп≥льний устр≥й, в≥льний в≥д несправедливост≥ в традиц≥йно буржуазному значенн≥ цього слова насамперед. ѕ≥сл¤ теоретичного, а незабаром ≥ практичного краху соц≥ал≥зму, кап≥тал≥зм втратив цив≥л≥зованого опонента, котрий розд≥л¤в з ним основн≥ ц≥нност≥. Ѕ≥льше того, здаЇтьс¤ зовс≥м не беззм≥стовною думка про те, що соц≥ал≥стичний ≥деал був життЇво необх≥дним ≥деалом дл¤ самого кап≥тал≥зму, в≥н допомагав йому зберегти людську г≥дн≥сть. ”топ≥чна соц≥ал≥стична критика традиц≥йно була секул¤рним вар≥антом католицьких ≥нвектив буржуазному св≥ту. √оловний пункт засуджень: одн≥Їњ свободи не достатньо.
ќсновний ворог кап≥тал≥зму нин≥ - н≥г≥л≥зм. ’айЇкам та фр≥дманам вдалось спростувати ћаркса, та хто думав, що прийдетьс¤ спростовувати де —ада та Ќ≥цше. Ќе в≥рилось, що незагнуздан≥ мораллю пороки вестимуть до варварства. ‘р≥дман каже з цього приводу, що не можна вм≥шуватись в динам≥ку самореал≥зац≥њ в своб≥дному сусп≥льств≥. ќднак, в≥ру в те, що в≥льний про¤в особистих вад вестиме до сп≥льного блага, можна зберегти лише в тому раз≥, коли до того ж в≥рити, що людська природа н≥коли не зможе бути ц≥лком розбещена цими вадами, завжди зможе здолати њх.  ласики вважали, що ≥ндив≥дуальна свобода самою лог≥кою речей вестиме до буржуазноњ доброчесност≥. “ут багато не т≥льки романтики, а ≥ прихованоњ метаф≥зики найсумн≥вн≥шого гатунку. Ћокк та —м≥т були переконан≥, що моральне насл≥дд¤ христи¤нства залишитьс¤ завжди непорушне.  ап≥тал≥зм жив, таким чином, за рахунок накопиченого в минулому морального кап≥талу. “ому банкротство було неминучим1.
Ќин≥ сама можлив≥сть ≥снуванн¤ сусп≥льства водночас доброчесного ≥ в≥льного, тобто такого, де пор¤док орган≥чно перес≥кавс¤ б з≥ свободою, - стаЇ все б≥льш примарною. ј значить, ≥ на лег≥тимн≥сть "ун≥версальних правил" претендувати нема чого. ¬есь св≥т тепер пронизуЇ глибока ностальг≥¤ за пор¤дком. ∆алюг≥дн≥ спроби наблизитись до нього на шл¤хах конвергенц≥њ лише довод¤ть, що хворий не т≥льки пац≥Їнт, але ≥ його л≥кар≥,- зак≥нчуЇ  р≥стол.

ƒ¬≤ ѕј–“≤ѓ
“епер стаЇ зрозум≥лим принцип набору до парт≥њ в≥руючих в конкуренц≥ю. ѓх с≥мейна ознака - це пров≥денц≥ал≥зм, покладанн¤ на "невидиму руку", в≥ра в те, що все ≥де так, ¤к ≥ маЇ бути, ≥ н≥чого нас не втече. ÷е досить традиц≥йний тип в≥дношенн¤ до д≥йсност≥ з характерним упованн¤м не напередвстановлену гармон≥ю, примисл чи «акон ≥стор≥њ. ўе в≥д ¬≥ко до √ердера ≥ до н≥мецьких класик≥в ≥де думка про хитр≥сть св≥тового розуму, що використовуЇ антагон≥зм м≥ж людьми у власних, т≥льки йому в≥домих ц≥л¤х. “ак, зг≥дно з  антом, без з≥ткнень ≥нтерес≥в ≥ њх боротьби природн¤ л≥нь ≥ самовдоволен≥сть людей швидко б вз¤ла верх над вс≥ма ≥ншими мотивами ≥ н≥¤кого б розвитку розумних задатк≥в ми б не мали. ј так в≥йни ≥ грабунок створюють масу проблем, вир≥шуючи ¤к≥, ми вирощуЇмо в соб≥ Ќадлюдину1. ѕриблизно те ж ≥ в √егел¤, ≥ з де¤кими вар≥ац≥¤ми в ћаркса. ѕропов≥дь змиренн¤ з ≥сторичною долею - загальна рубрика дл¤ цього напр¤мку думки.
ўо ж до парт≥њ знанн¤, парт≥њ стривожених за конкуренц≥ю, то вони не в≥р¤ть, що конкуренц≥¤ зможе самоорган≥зуватись ≥ в≥дсто¤ти себе сама за будь-¤ких умов в раз≥, коли њњ просто не ч≥пати. ¬они не в≥р¤ть, що достатньо боротись не з монопол≥¤ми, а з обмеженн¤ми конкуренц≥њ, аби темпи росту не спадали. Ќе в≥р¤ть, що протир≥чч¤ м≥ж виробниками наст≥льки непримирим≥, щоб це завадило утворенню св≥товоњ ультракорпорац≥њ ≥ згасанню прогресу в лаб≥ринтах бюрократизму1. Ќе в≥р¤ть, що цив≥л≥зац≥¤ сама по соб≥, на нин≥шн≥х орган≥зац≥йних засадах впораЇтьс¤ з≥ зростаючим провалл¤м м≥ж знанн¤м ≥ незнанн¤м, м≥ж наукою ≥ громад¤нським сусп≥льством, м≥ж розвиненим ≥ нерозвиненим св≥том. Ќе в≥р¤ть, що лише страху взаЇмознищенн¤ достатньо, аби запоб≥гти загроз≥ стратег≥чноњ ¤дерноњ в≥йни. ўо еколог≥¤ ≥ демограф≥чн≥ дисбаланси поступово вр≥вноважатьс¤. ÷е парт≥¤ не в≥ри, не уповань на пут≥ господн≥, а стурбованого за долю цив≥л≥зац≥њ знанн¤, та пошуку виходу з непростоњ цив≥л≥зац≥йноњ кризи. ƒо ц≥Їњ парт≥њ, хай це не видастьс¤ нескромним, автор в≥дносить ≥ себе.
 онкуренц≥ю можна ≥ треба вивчати. ¬она - не т≥нь невидимоњ руки —м≥та, а трансцендентал≥¤ людськоњ д≥¤льност≥. «в≥сно, м≥ркуючи про конкуренц≥ю, ми маЇмо не забувати, що м≥ркуЇмо про свободу. ≤ не т≥льки свободу ≥ндив≥да в рамках соц≥уму, а ≥ про свободу б≥льшого масштабу, про свободу вибору. ќднак, це досить поцейб≥чний вид свободи, оск≥льки мова йде про рац≥ональний виб≥р. ÷ей вид вибиранн¤ зустр≥чаЇтьс¤ нам на кожному кроц≥. якщо в ньому Ї ¤кась м≥стика, то це суто людська, домашн¤ м≥стика, без посторонн≥х вплив≥в та привнесень, без зменшенн¤ повноти в≥дпов≥дальност≥.
¬ наступн≥й частин≥ ми, абстрагувавшись в≥д антином≥й д≥йсноњ конкуренц≥њ, пов'¤заних з нездоланною переплетен≥стю в реальному житт≥ вол≥ до визнанн¤ та вол≥ до пануванн¤2, спробуЇмо анал≥зувати конкуренц≥ю ¤к чисту ≥дею, вичлен¤ючи Їдину, внутр≥шньо несуперечливу њњ сутн≥сть мотодом феноменолог≥чноњ ≥деац≥њ. ј п≥сл¤ цього повернемось до конкретного вже на вищому будучи збагаченими знанн¤м загальгого.

 

 


≈коном≥ка - це лише загальноб≥олог≥чна теор≥¤ вибору.
–.  оуз.
„ј—“»Ќј ƒ–”√ј.
 ќЌ ”–≈Ќ÷≤я я  ѕ–ќ÷≈ƒ”–ј ¬»Ѕќ–”.

ѕ≥сл¤ того, ¤к ми продемонстрували пов`¤зан≥сть феномену конкуренц≥њ з процедурою узгодженого щодо норм розпод≥лу, нам варто п≥дн¤тись ще на один щабель узагальненн¤ ≥ переконатись, що найзагальн≥ше визначенн¤ сутност≥ конкуренц≥њ вказуватиме на нењ ¤к на процедуру вибору.
ƒе¤к≥ по¤сненн¤.
 ульм≥нац≥¤ вс¤коњ конкуренц≥њ - це акт вибору. ѕ≥к конкуренц≥њ продавц≥в на ринку - акт вибору покупц¤ на користь того чи ≥ншого товару1. ¬≥нець конкуренц≥њ парт≥й на виборах до парламенту - процедура народного голосуванн¤. ¬ин≥с присуду прис¤жними ставить крапку в змаганн≥ м≥ж прокурором та адвокатом. «ам≥нник, субститут - типова ознака конкуренц≥њ. ≤ напроти того, кохану ми називаЇмо незр≥вн¤нною, а роб≥тника, ¤кого дуже ц≥нуЇмо - незам≥нимим.  онкуренц≥¤ просто в≥дсутн¤ там де немаЇ з чого вибирати, ≥, навпаки, - вона вируЇ в м≥сц¤х де править бал свобода контракту. ƒ≥Їва конкуренц≥¤ починаЇтьс¤ з моменту з`¤ви агента на певному поприщ≥, тобто з порушенн¤ р≥вноваги в зон≥ вибору, ≥ завершаЇтьс¤ остаточним розпод≥лом м≥сць в ≥Їрарх≥њ переваг, в≥дновленн¤м пор¤дку.

ћи спробуЇмо про¤снити сутсн≥сть феномену конкуренц≥њ розгл¤даючи њњ в рамках теор≥њ рац≥онального вибору. ќск≥льки конфл≥ктолог≥чний п≥дх≥д в каталактиц≥, в теор≥њ конкуренц≥њ не вправл¤Їтьс¤ з по¤сненн¤м ц≥лого р¤ду позаконфл≥ктних про¤в≥в конкуренц≥њ, то Ї над≥¤, що п≥дх≥д з боку “–¬ буде б≥льш пл≥дним ≥ вичерпним, тобто зможе по¤снювати конфл≥ктн≥ про¤ви конкуренц≥њ не г≥рше н≥ж позаконфл≥ктн≥, не вдаючись до гетерономних методолог≥чних запозичень.

ќ—Ќќ¬Ќј “≈«ј: конкуренц≥¤ - суперництво можливих вир≥шень проблеми в процес≥ зд≥йсненн¤ вибору м≥ж ними.

ѕро конкуренц≥ю у справжньому значенн≥ слова можна вести мову не у вс¤кому випадку з≥ткненн¤-боротьби сил чи тенденц≥й за право повноти реал≥зац≥њ, а лише у випадку , коли то Ї боротьбою альтернитив в рамках зд≥йсненн¤ внутр≥шньосистемного вибору.  онкуренц≥¤ - це процедура зн¤тт¤ внутр≥шнього протир≥чч¤ шл¤хом зд≥йсненн¤ правильного вибору. ÷е спос≥б довести суперечку вибору до згоди шл¤хом практичного змаганн¤ альтернатив.

ўќ “ј ≈ ¬»Ѕ≤–.

ѕ≥д вибором надал≥ розум≥тимемо вс¤ке наданн¤ переваги обмежен≥й к≥лькост≥ альтернатив з набору вс≥х можливих в рамках вир≥шенн¤ певного завданн¤ в умовах, коли приор≥тети не очевидн≥, ≥ ≥снуЇ невизничен≥сть щодо складу ≥ зм≥сту альтернатив. « наведеного визначенн¤ видно, що працювати ми будемо з проблемним, ризикованим вибором, тод≥ ¤к безпроблемний виб≥р вважатимемо р≥зновидом алгоритмовоњ повед≥нки ≥ розгл¤датимемо п≥зн≥ше.
ќск≥льки вс¤кий виб≥р це обм≥н можливост≥ обирати на конкретну актуальн≥сть вже обраного, ми вважатимемо, що вс¤кий виб≥р ≥снуЇ ¤к виб≥р засоб≥в дос¤гненн¤ вже вибраноњ ц≥л≥ (принаймн≥, за вс¤ким вибиранн¤м стоњть не вдоволена поки що потреба1). ¬с¤кий виб≥р ц≥лей, в свою чергу Ї вибором засоб≥в дл¤ б≥льш загальноњ ц≥л≥. ¬ той же час найзагальн≥ша потреба нами не вибираЇтьс¤ ≥ Ї закладеною в нас в≥д природи, ¤к ун≥версальне бажанн¤ щаст¤, блага чи сенсу. ’оча це не виключаЇ свободи ц≥льовоњ ≥нтерпретац≥њ цього субстанц≥йного стремл≥нн¤ ≥, в≥дпов≥дно, конфл≥кт≥в таких ≥нтерпретац≥й.
≤ще нам потр≥бна терм≥нолог≥чна ф≥ксац≥¤ пон¤тт¤ правильност≥ вибору. ѕ≥д правильним вибором розум≥тимемо виб≥р, що залишатиметьс¤ незм≥нним ≥ в ситуац≥њ вичерпноњ щодо вс≥х можливих альтернатив ≥нформац≥њ. Ќеправильний виб≥р же в так≥й ситуац≥њ зм≥нюють.

 ќЌ ”–≈Ќ÷≤я Ѕ≈« ¬»Ѕќ–”
ќднак, заперечать нам, можна навести ≥ протилежн≥ приклади, в ¤ких конкуренц≥¤ обходитьс¤ без обираючого арб≥тра. —каж≥мо, перше, що приходить в голову - м≥жвидова конкуренц≥¤ в тваринному св≥т≥ або м≥жгрупова в св≥т≥ людей: геопол≥тична конкуренц≥¤ нац≥й, конкуренц≥¤ злочинних угрупувань за сфери впливу‚ тощо. “а й внутр≥шньогрупова чи видова конкуренц≥¤ далеко не у вс≥х випадках пов'¤зана з виборами л≥дер≥в чи вожд≥в. „аст≥ше вони сам≥ л≥зуть наверх по головах суперник≥в. —амка, ¤к правило‚ не обираЇ сама, а чекаЇ, чим зак≥нчитьс¤ шлюбний б≥й кандидат≥в.
“реба розд≥л¤ти, - в≥дпов≥мо ми, - унормовану боротьбу ≥нтерес≥в ≥ конфл≥ктну боротьбу. Ћише перший вид з≥ткнень можна прираховувати до конкуренц≥њ, - ми це вже пробували довести в перш≥й частин≥ роботи. ≤ м≥жвидова конкуренц≥¤ близьких вид≥в‚ ≥ боротьба тварин за л≥дерство в груп≥ - так чи ≥накше унормован≥ ≥нстинктом, тобто самою природою. ќстанн¤, та ≥њ розпор¤дниц¤ ≈волюц≥¤, ≥ виступають суб'Їктами вибору в випадках, коли той чи ≥нший вид поступаЇтьс¤ своЇю б≥олог≥чною н≥шею б≥льш життЇздатному сус≥дов≥. ” ѕрироди своњ критер≥њ добору ≥, сл≥д в≥ддати њй належне, - вони значно б≥льш строг≥ ≥ доц≥льн≥, н≥ж людськ≥.
ўо стосуЇтьс¤ геопол≥тичноњ конкуренц≥њ народ≥в, то про нењ можна дуже умовно говорити стосовно пер≥од≥в ≥сторичного миру. ќднак, ¤к на жаль ≥ на сьогодн≥ св≥дчить досв≥д, м≥жнародне право сп≥впрац≥ не витримуЇ зазвичай конкуренц≥њ з правом сили ≥ загарбанн¤. якщо воююч≥ сторони ≥ погоджуютьс¤ заборонити ¤к≥сь види зброњ, то н≥¤к не в рамках ≥нтерес≥в миру, а в рамках ≥нтерес≥в в≥йни1. “е ж саме можна говорити про конкуренц≥ю маф≥озних груп, парламентських лобб≥ чи п≥дкилимову боротьбу за посаду. ¬
умовах, коли все в≥дбуваЇтьс¤ в рамках закону, звичаю, чи угоди - суб Їктом конкурентного вибору Ї конституц≥¤, або њњ фундатор, що зашифровував в њњ статт¤х формулу сп≥льного блага.  оли ж закон, чи звичай в≥дкидаЇтьс¤, тод≥ - на в≥йн≥ ¤к на в≥йн≥ - в х≥д ≥дуть вс≥ засоби, що п≥д руками. ƒо конкуренц≥њ так≥ сутички не можна в≥дносити.

ƒќ ѕ»“јЌЌя ѕ–ќ —”Ѕ'™ “»  ќЌ ”–≈Ќ÷≤ѓ.

якщо вс¤ка конкуренц≥¤ це боротьба можливих р≥шень в процес≥ зд≥йсненн¤ вибору, то чи не лог≥чно було б припустити, що суб'Їкти справжньоњ конкуренц≥њ - це не ≥ндив≥ди чи групи, а ≥дењ? Ќехай це звучить досить незвично, але, ми будемо доводити, що саме так.  онкуренц≥њ не ≥снуЇ там, де точитьс¤ боротьба м≥ж автономними, самодостатн≥ми суб'Їктами. “аку боротьбу краще назвати конфл≥ктом, ми намагались це провести в перш≥й частин≥ роботи. ≤ така ж боротьба, будучи унормованою системною ц≥ллю в вигл¤д≥ визнаних правил, вже не буде боротьбою автономних сутностей, а повинна розгл¤датись ¤к боротьба системних альтернатив. ћожна це назвати, ¤кщо хочете, боротьбою ≥дей з тою лишень заувагою, що ≥дењ, способи дос¤гненн¤ системноњ ц≥л≥ можуть бути при цьому ¤к завгодно глибоко персон≥ф≥кованими, особист≥сно-забарвленими. јдже, приведемо приклад, не ≥снуЇ математично-об'Їктивного, безособового виконанн¤ парт≥њ ≈вген≥¤ ќнЇг≥на в однойменн≥й опер≥. јле конкуренц≥¤ двох тенор≥в в театр≥ за право участ≥ в постановц≥ - це боротьба двох системних альтернатив, двох можливих вир≥шень одного завданн¤. “у ж саму лог≥ку ми можемо застосувати при анал≥з≥ ринковоњ чи вс¤коњ ≥ншоњ конкуренц≥њ1.
якщо ми поближче розгл¤немо будь-¤ке суперництво чи, нав≥ть, Їдиноборство, то за вс¤кою перемогою чи поразкою зможемо вглед≥ти переможн≥ чи помилков≥ р≥шенн¤, ходи. ¬с¤кий поЇдинок ц≥каво анал≥зувати, ви¤вл¤ючи саме њх. ÷е загальне правило побудови будь-¤коњ гри: ѓѓ потр≥бно орган≥зувати так, щоб з≥штовхнути м≥ж собою вчинки, а не обставини, в≥льн≥ волеви¤ви, а не статичн≥ сили. —каж≥мо, б≥й м≥ж двома боксерами в ¤вно р≥зних вагових категор≥¤х буде не ц≥каво спостер≥гати, оск≥льки його результат вир≥шений наперед, це буде поЇдинок нер≥вних т≥л, а не боротьба особистостей. «датн≥сть вбачати чи в≥дчувати в≥рний х≥д з набору вс≥х можливих - риса переможц¤. “ому ми можемо повторити, що вс¤ка унормована боротьба, тобто конкуренц≥¤, це боротьба р≥шень, боротьба ≥нтуњц≥й в≥рного ходу, а по великому рахунку - боротьба альтернатив в процес≥ зд≥йсненн¤ вибору.


 ќЌ ”–≈Ќ÷≤я ¬ —“–” “”–≤ ƒ≤яЋ№Ќќ—“≤

ћи бачимо , що висунута г≥потаза достатньо в≥рог≥дна, аби висто¤ти п≥д тиском пр¤мих спроб в≥дкинути њњ "з порогу".÷е додасть нам ентуз≥азму а також права перейти в≥д феноменолог≥чного методу ≥деац≥њ сутност≥ досл≥джуваного ¤вища до перев≥рки в≥днайденого пон¤тт¤ через його системне застосуванн¤. “епер ми можемо дозволити соб≥ рух в≥д абстрактного до конкретного, кожен раз перев≥р¤ючи абстрактно визначену сутн≥сть загального конкретним багатством особливого. якщо це сходженн¤ ви¤витьс¤ досить усп≥шним, з'¤вл¤тьс¤ достатн≥ п≥дстави вважати висунену г≥потезу доведеною. ≤ буде завс≥м добре, коли здобут≥ резльтати ви¤вл¤тьс¤ придатними ¤к критер≥њ анал≥зу та вдосконаленн¤ живоњ практики конкуренц≥њ. ќднак - це в перспектив≥, а в межах ц≥Їњ "нарисовоњ" роботи нас лише ц≥кавить системна перев≥рка запропонованого визначенн¤ конкуренц≥њ.
Ќашим подальшим завданн¤м по ходу досл≥дженн¤ буде анал≥з точок вибору в структур≥ д≥¤льност≥ саме ¤к зон сконцентрованоњ конкуренц≥њ альтернатив. ÷≥ллю такого анал≥зу матимемо ви¤в основного протир≥чч¤ в акт≥ вибиранн¤ й умов його усп≥шного вир≥шенн¤. —аме такими засобами, гадаЇтьс¤, можна хоча б контурно розкрити сутн≥сть конкуренц≥њ ≥ ≥њ значенн¤ в структур≥ виробництва.

ƒ≥¤льн≥сть ми розгл¤датимемо не ст≥льки в межах традиц≥йноњ схеми "теор≥¤ - практика - зворотн≥й зв'¤зок", ск≥льки в контекст≥ синтезу двох основних тип≥в вибору: вибору ц≥лей ≥ вибору засоб≥в. ƒ≥¤льн≥сть же взагал≥ будемо розум≥ти ¤к обм≥н одн≥Їњ перспективи незм≥нного ходу речей на ≥ншу б≥льш бажану перспективу зд≥йсненн¤ виг≥дних зм≥н. —утн≥сть таких зм≥н в≥дображено в ц≥лепокладанн≥, а м≥ра виг≥дност≥ цих зм≥н задаЇ граничну ц≥ну њх виробництва. як бачимо, основна точка вибору знаходитьс¤ вже на етап≥ ц≥лепокладанн¤ ≥ пол¤гаЇ в пор≥вн¤льному анал≥з≥ вартост≥ двох перспектив.
ѕерспектива дос¤гнути певноњ ц≥л≥ (з'њхати з г≥рки) передбачаЇ понесенн¤ певних витрат часу, ресурс≥в, сил (т¤гнути санки). якщо локально вз¤та бажан≥сть ц≥л≥ переважуЇ небажан≥сть витрат, ми вир≥шуЇмо д≥¤ти. якщо такоњ переваги немаЇ, ми гадаЇмо, чи варта шк≥рка вичинки.
—права ускладнюЇтьс¤ тим, що на практиц≥ ми пор≥внюЇмо не перспективу безд≥¤льност≥ з перспективою виг≥дного труда, а плани одних трудовитрат з планами ≥нших , альтернативних. “ак, ¤кщо у вас достатньо набол≥ла проблема житла, то ви вибираЇте м≥ж перспективою купувати квартиру, зн≥мати њњ, чи жити в готел≥, всерйоз не розгл¤даючи безд≥¤льноњ перспективи ночувати на вулиц≥ (це за умов, що маЇте грош≥, чи змогу њх заробити). јле, ¤кщо у вас не дуже болить проблема житла, то ви ще можете думати, що краще купувати: квартиру чи авто (в раз≥, коли ви не можете соб≥ дозволити купувати ≥ те ≥ ≥нше).  оротше кажучи, стратег≥чне змаганн¤ м≥ж варт≥стю ц≥л≥ ≥ варт≥стю засоб≥в проходить в умовах субститутного тиску з боку ≥нших ц≥лей, що претендують перет¤гнути на себе в≥льн≥, але обмежен≥ засоби. « цього вит≥каЇ те, що можна назвати цейтнот-пресингом. ћи не можемо в≥ддатись ц≥лком вир≥шенню ¤коњсь проблеми, а в≥дводимо на њњ вир≥шенн¤ певний л≥м≥т витрат, переб≥р ¤кого обумовлював би необх≥дн≥сть в≥дмовитись в≥д спроб розв'¤зати задачу ≥ зосередитись на субститутних можливост¤х.
¬арто зазначити при тому, що ц≥л≥, за ¤кими сто¤ть наш≥ потреби, не р≥вноправн≥ м≥ж собою, ≥ Ї "тверде ¤дро ц≥лей", що знаходитьс¤ поза конкуренц≥Їю ≥ пов'¤зане з потребами ф≥з≥олог≥чного життЇзабезпеченн¤, ≥нтересами культу чи чест≥-≥мен≥, - з тими потребами, в забезпеченн≥ ¤ких "ми за ц≥ною не постоњмо". ћасова свобода вибору ц≥лей по¤вл¤Їтьс¤ на п≥зн≥х етапах цив≥л≥зац≥њ разом ≥з в≥льними в≥д забезпеченн¤ "центрових потреб" засобами.
‘≥ксац≥¤ вибору певноњ ц≥л≥, через визначенн¤ пор≥вн¤льноњ гостроти проблеми супроводжуватиметьс¤ переходом до вибору засоб≥в за умов, що ¤к≥сн≥ р≥вн≥ задоволенн¤ потреби диверсиф≥ковано. ƒ≥алектика ц≥л≥ ≥ засобу пол¤гаЇ в т≥м, що ц≥ль хот≥ла б вдовольнити себе на найвищому р≥вн≥ з ус≥х можливих, але заплативши за це м≥н≥мальну ц≥ну. ћаксимум задоволенн¤ за рахунок м≥н≥муму витрат - така лог≥ка конвергенц≥њ попиту ≥ пропозиц≥њ. ќск≥льки тут не минути компром≥су, задача вибираючого - ви¤вити прийн¤тн≥ вар≥анти поЇднанн¤ ≥ вибрати з них кращий. ѕроблеми вибору просто не ≥снуЇ, коли ви не згодн≥ вибирати м≥ж р≥вн¤ми задоволенн¤. —каж≥мо, ви шукаЇте соб≥ супутника житт¤ не в рамках критер≥ю "кращий-г≥рший", а в рамках критер≥ю "в≥н - не в≥н", зг≥дно з образом-≥деалом, ¤кий вам колись приснивс¤. ¬и тут не зг≥дн≥ приймати ¤к≥сь компром≥си чи наближенн¤ до бажаного, а категорично чекаЇте своЇњ дол≥, не рахуючись з плином часу. ¬ такому раз≥ - це не виб≥р, а оч≥куванн¤ вже остаточно обраного.
ќднак, ¤к в≥дносно до складу прийн¤тних схем поЇднань ц≥лей ≥ засоб≥в, так ≥ щодо њх субординац≥њ, ¤к правило, ≥снуЇ значна невизначен≥сть, котра власне ≥ задаЇ проблематичн≥сть вибираннн¤. „асто цю невизначен≥сть неможливо усунути розрахунковими, теоретичними методами. ¬ такому раз≥ ми опин¤Їмось перед неминуч≥стю практичних спроб, перед ризиком вибору. ¬итоки ц≥Їњ невизначеност≥ в обмеженост≥ наших знань ¤к власних потреб ≥ умов њх задоволенн¤, так ≥ знань ситуативних можливостей, серед ¤ких ми знаходимось. Ѕудь-¤ке оновленн¤ обставин чи потреб ставить нас на початок смуги ризику, к≥нець ¤коњ сп≥впадатиме з усуненн¤м невизначеност≥ щодо на¤вних альтернатив.
—правжн¤ проблема вибору з`¤вл¤Їтьс¤ в точках неспод≥ванки ≥ пов`¤зана з характерним моментом ваганн¤, нер≥шучост≥, пов`¤заним з процедурою побудови альтернативного плану д≥њ ≥ його пор≥вн¤льноњ оц≥нки з≥ старим планом. ¬с¤ка свобода - справа в≥дпов≥дальна, сумн≥ванн¤ супроводжуЇтьс¤ в≥домим дискомфортом, затримкою д≥њ в≥д небезпеки помилитис¤. як казав батько американського прагматизму, ѕ≥рс, вир≥шити - означаЇ пов≥рити в усп≥х ≥ припинити сумн≥ви. ћи називатимемо пер≥од м≥ж початком сумн≥ву ≥ остаточним вир≥шенн¤м проблеми пер≥одом ваганн¤ (конкуренц≥њ) альтернатив1.


«г≥дно з цим, ми можемо п≥дсумувати, що конкуренц≥¤ - це процедура ц≥ноутворенн¤ на ринку альтернативних можливостей в випадку, ¤кщо ц≥на - результат компром≥су м≥ж попитом ≥ пропозиц≥Їю. ј можемо сказати, що конкуренц≥¤ - то процес зд≥йсненн¤ системного вибору, тобто пер≥од "нер≥шучост≥" ≥ вагань в систем≥, п≥д час ¤кого г≥потетичн≥ оц≥нки по ходу пропусканн¤ альтернатив через горнило практики поступово зам≥нюютьс¤ оц≥нками реальними, перев≥реними справою. —уть буде одна ≥ та ж. Ќам потр≥бно п≥дкреслити, що вс¤к≥ зм≥ни в систем≥, а особливо зм≥ни пов'¤зан≥ з поступом, з творчою еволюц≥Їю завжди т¤гнутимуть за собою пер≥оди порушенн¤ ≥ в≥дновленн¤ р≥вноваги, пер≥оди оц≥нки нового ≥ переоц≥нки старого, пер≥оди переор≥Їнтац≥њ д≥¤льност≥ в ситуац≥њ, ¤ка щоразу зм≥нюЇтьс¤.  онкуренц≥¤ - це зас≥б не т≥льки переживати ц≥ смуги неспокою в такби мовити штатному режим≥, але ≥ перетворити њх в захоплюючу ≥ дуже продуктивну гру.

 ќЌ ”–≈Ќ÷≤я ¬ ѕ–ќ÷≈—≤ ќЅћ≤Ќ”.
“епер в≥д анал≥зу м≥сц¤ конкурец≥≥њ, чи, так буде коректн≥ше, њњ б≥льш загальних родових аналог≥в, в структур≥ д≥¤льност≥ вагал≥, д≥¤льност≥ абстрактно-≥ндив≥дуальноњ ми можемо перейти до того. щоб спробувати прикласти в≥днайден≥ концептуальн≥ схеми до конкурец≥њ в систем≥ розпод≥лу прац≥.
ƒо цього ми умудр¤лись обходити увагою мало чи не основний вид конкуренц≥њ, конкуренц≥њ в процес≥ ц≥ноутворенн¤, конкуренц≥њ м≥ж продавцем та покупцем. „и означаЇ це, що даний вид конкуренц≥њ - слабке м≥сце в схем≥, ¤ку ми пробуЇмо тут окреслити, що конкурец≥¤ в процес≥ торгу - то ¤вна боротьба ≥нтерес≥в, а не ¤кихось технолог≥й чи решень в рамках сп≥льноњ задач≥.
јж н≥¤к.
–озгл¤немо дл¤ початку модель обм≥ну на ринку з досконалою конкуренц≥Їю, аби про≥люструвати , що змаганн¤ м≥ж покупцем та продавцем - це все той же процес виробленн¤ системного р≥шенн¤. ”¤вимо, що на новий товар на ринку встановлюЇтьс¤ ц≥на, що даЇ значно вищу за середню норму прибутку. ÷е означаЇ, що попит на цей товар б≥льший за попит на конкуруюч≥ субститути, ≥ б≥льш висока ц≥на слугуЇ не т≥льки засобом конкурсного розпод≥лу деф≥цитного поки що товару, але ≥ сигналом дл¤ виробник≥в про коньюнктуру: при однаков≥й, скаж≥мо, соб≥вартост≥ новий товар значно вище котуЇтьс¤ у споживач≥в в план≥ ¤кост≥. ћ≥ра завищеност≥ норми прибутку вказуЇ на м≥ру незадоволеност≥ сусп≥льноњ потреби в цьому товар≥. ≤ даЇ змогу зпрогнозувати долю ринку, ¤ку йому вдастьс¤ в≥двоювати, вит≥снивши менш ¤к≥сн≥ субститути.  онкуренц≥¤ м≥ж продавцем та покупцем - це не лише процедура прийн¤тт¤ р≥шень про розпод≥л товару, але ≥ процес плануванн¤ зм≥н в стуктур≥ виробництва.
ƒл¤ нагл¤дност≥ вдамось до аналог≥й з ≥ндив≥дуальноњ життЇд≥¤льност≥. —каж≥мо, ви високо оц≥нили ¤к≥сн≥ характеристики новоњ страви, ¤ку в вигл¤д≥ спроби приготували зам≥сть звичноњ. якщо соб≥варт≥сть нового рецепту сп≥вставима з соб≥варт≥стю старого, то б≥льш висока оц≥нка результату означатиме внесенн¤ зм≥н в ваше регул¤рне меню: вит≥сненн¤ в в≥дпов≥дн≥й до новоњ коньюнктури пропорц≥њ старого новим. ‘ункц≥ю встановленн¤ такоњ пропорц≥њ ≥ виконуЇ конкуренц≥¤ м≥ж попитом та пропозиц≥Їю, конкуренц≥¤ в ход≥ обм≥ну.
≤нший момент конкуренц≥њ м≥ж сторонами обм≥ну пов'¤заний з≥ змаганн¤м за процент прибутку п≥д сп≥льноњ вигоди обм≥ну, змаганн¤ за долю при розпод≥л≥ доходу.

”¤вимо знову соб≥ дл¤ простоти, що люди вдаютьс¤ до обм≥ну в раз≥, коли це б≥льш виг≥дно ( за рахунок спец≥ал≥зац≥њ та економ≥њ на знар¤дд¤х) н≥ж натуральне виробництво. ¬ такому раз≥ в ход≥ торгу за ц≥ну йде визначенн¤ м≥новоњ вартост≥ прац≥ кожного спец≥ал≥ста. —каж≥мо коваль чи с≥льський знахар ¤к власники б≥льш р≥дк≥сних зд≥бностей та дорогих (роки навчанн¤) вм≥нь отримують на ринку в результат≥ конвергенц≥њ попиту та пропозиц≥њ за годину своЇњ прац≥ по три години прац≥ хл≥бороба. “орг≥вл¤ за ц≥ну розпод≥л¤Ї сп≥льний прибуток в≥д обм≥ну пропорц≥йно до м≥ри та ваги персональноњ участ≥ в доход≥. “ак в≥йськов≥, орган≥зац≥йн≥, судов≥ та культов≥ послуги завжди високо ц≥нувались, правда не ст≥льки‚ в основному‚ за рахунок р≥дк≥сност≥ владних зд≥бностей, ск≥льки за рахунок спадковоњ монопол≥њ владних страт.
ќтож, ми за конкуренц≥Їю продавц¤ та покупц¤ тут не побачили н≥¤кого антагон≥зму ≥нтерес≥в, а побачили лише процедуру виробленн¤ р≥шенн¤ про розпод≥л сп≥льно заробленого продукту. ѕо вс≥й лог≥ц≥ добров≥льного партнерства, ¤ким ≥ повинен бути ринковий контракт, сторони в цьому процес≥ мають шукати справедливоњ згоди. “ак ћакс ¬ебер говорив, що продавець-пуританин визнавав лише один вид конкуренц≥њ - конкуренц≥ю душ≥ перед господом: чи варта ц≥на, ¤ку ¤ прошу за товар, труда, ¤кий ¤ в цей товар вклав.
≤нша картина спостер≥гатиметьс¤, ¤кщо в ход≥ процес≥в концентрац≥њ кап≥талу одна ≥з стор≥н обм≥ну втрачатиме можлив≥сть ухилитись в≥д нього. ѕо¤ва пролетар≥ату ¤к агента обм≥ну без свободи вибору створюЇ умови дл¤ перетворенн¤ торг≥вл≥ в експлуатац≥ю.  ористуючись положенн¤м монопол≥ста сукупний кап≥тал≥ст може за своњ орган≥зац≥йн≥ послуги "заломити" ц≥ну, котра залишить роб≥тников≥ лише ф≥з≥олог≥чну норму в≥дновленн¤ його робочоњ сили. ј ≥снуванн¤ резервноњ арм≥њ безроб≥тних зменшуЇ шанси роб≥тника захистити своњ ≥нтереси через орган≥зовану профсп≥лкову боротьбу, тимчасовий саботаж обм≥ну. ƒо реч≥, те, що профсп≥лки не заборон¤ють ¤к форму картельних об'Їднань, слугуЇ св≥дченн¤м визнаност≥ в пол≥тичн≥й св≥домост≥ цив≥л≥зованих крањн марксового положенн¤ про класовий монопол≥зм власник≥в1.
ќднак останн≥й випадок вже не можна розгл¤дати ¤к приклад конкурентних в≥дносин м≥ж сторонами обм≥ну: це ¤краз приклад боротьби, конфл≥кту, м≥жкласового антагон≥зму, а не доброчесноњ конкуренц≥њ. якщо д≥йсна конкуренц≥¤ б≥льш близька до того, що розум≥в п≥д конкуренц≥Їю ћаркс, то тим г≥рше дл¤ д≥йсноњ конкуренц≥њ. ћи ж тут займаЇмось анал≥зом конкуренц≥њ ¤к чистоњ ≥дењ, тобто розгл¤даЇмо, ¤кою вона повинна бути, а не те, ¤кою вона Ї. Ѕо те, що Ї, може називатись конкуренц≥Їю без особливого на те права. ќднак, в той же час це не значить, що воно не може нею стати.

ѕ–ќ“»–≤„„я ¬»Ѕќ–”
“епер ми, власне, готов≥, аби сформулювати основне протир≥чч¤ акту вибору, що зд≥йснюЇтьс¤ в умовах конкуренц≥њ альтернатив. —уть цього протир≥чч¤ в т≥м, що виб≥р маЇ бути зд≥йснено ¤комога б≥льш правильно, але при цьому - ¤комога швидше, дешевше.
ћ≥н≥мум по¤снень.  оеф≥ц≥Їнт правильност≥ р≥шень, що приймаютьс¤ це м≥ра ефективност≥ менеджменту, а в к≥нцевому рахунку‚ ≥ м≥ра ефективност≥ вс≥Їњ економ≥ки. ћи можемо говорити про менеджмент ¤к про галузь виробництва ≥ перев≥рки р≥шень. ј значить, Ї сенс вести мову про орган≥зац≥йн≥ технолог≥њ ≥ змагальн≥сть м≥ж ними за б≥льшу ефективн≥сть. —топроцентно ефективна економ≥ка- це та, ¤ка працюЇ без помилок в точках вибору. Ќеправильне р≥шенн¤ - це упущена краща можлив≥сть, можливо ≥ р¤т≥вна в де¤ких обставинах. јле не т≥льки. якщо помилка вчасно не ви¤влена, вона починаЇ самопримножуватись ≥ заражаЇ всю перифер≥ю навколо себе. ћи дал≥ це спробуЇмо розгорнути б≥льш детально. якщо ми не в змоз≥ ви¤снити субординац≥ю пропозиц≥њ, то ми не можемо максим≥зувати ≥, в≥дпов≥дно, втративши ор≥Їнтири, починаЇмо рухатись навман¤, сл≥по потикаючись куди втрапимо.
ќднак аби остаточно ви¤вити правильне р≥шенн¤, потр≥бно не т≥льки з≥брати ≥ перегл¤нути вс≥ можлив≥ пропозиц≥њ, але ≥ практично перев≥рити значну частину з них. ¬же першу умову неможливо виконати в ситуац≥њ пост≥йного поповненн¤ наших знань про природу ≥ про себе. ћожна говорити про правильн≥сть р≥шень на даному етап≥ розвитку науки-техн≥ки. ¬≥дпов≥дно, ≥ з другою умовою виникають значн≥ труднощ≥: насамперед в зв'¤зку з браком часу-ресурс≥в, адже на вир≥шенн¤ кожноњ з проблем в умовах субститутного пресингу ми в≥дводимо обмежену квоту часу-ресурс≥в. ќтож ≥ тут д≥ючий суб'Їкт змушений вдаватись до компром≥с≥в м≥ж правильн≥стю ≥ швидк≥стю прийн¤тт¤ р≥шень, на кожному кроц≥ ризикуючи, ≥ лише задн≥м числом, при правильн≥й побудов≥ д≥¤льност≥‚ отримуючи можлив≥сть в≥дносно остаточноњ розстановки ц≥ни ≥ пр≥оритет≥в.

“ак от‚ принципово важливо дл¤ ефективноњ економ≥ки, ¤к ми спробуЇмо дал≥ продемонструвати, ум≥ти знаходити тонку ≥ хистку р≥вновагу м≥ж ¤к≥стю р≥шень, що приймаютьс¤ ≥ њх ц≥ною, оск≥льки саме в≥д цього залежить можлив≥сть забезпеченн¤ належного контролю за д≥ючим менеждментом, а разом з тим ≥ максимуму соц≥альноњ моб≥льност≥ ≥ в≥дкритост≥ дл¤ ≥н≥ц≥ативи. ≤накше‚ при не достатньому р≥вн≥ конкуренц≥њ в систем≥ розпод≥лу економ≥чноњ влади, њњ м≥сце в сусп≥льств≥ згодом займе або революц≥¤, або ж " деволюц≥¤" .

 ќЌ ”–≈Ќ÷≤я я  ѕ–»Ќ÷»ѕ –ќ«ѕќƒ≤Ћ” ≈ ќЌќћ≤„Ќќѓ ¬Ћјƒ».
ћи розгл¤немо спочатку р≥вень невизначеност≥ при екстенсивному прирост≥ свободи вибору, а пот≥м - при ≥нтенсивному1. ѕ≥д першим розум≥тимемо в≥дкрит≥сть вибираючого вс≥м вже ≥снуючим на цей момент новац≥¤м в галуз≥, його згоду вишукувати ≥ приймати до розгл¤ду ус≥ на¤вн≥ нов≥ пропозиц≥њ. ѕ≥д ≥нтенсивним приростом розум≥тимемо в≥дкрит≥сть не т≥льки вс≥м ≥снуючим, але ≥ вс≥м можливим взагал≥ пропозиц≥¤м, њх активне ц≥леспр¤моване в≥дкриванн¤ ≥ впровадженн¤.


≈кстенсивний прир≥ст.
ƒл¤ вс¤кого прогресу актуальна напружен≥сть м≥ж ≥ндив≥дуальним характером творчост≥ ≥ сусп≥льним характером визнанн¤ результат≥в ц≥Їњ творчост≥. ÷е протир≥чч¤ знаходить св≥й вираз не т≥льки в вимогах компетентност≥ арб≥тр≥в, оц≥нювач≥в, публ≥ки, але ≥ в такому ¤вищ≥ ¤к конкуренц≥¤ "за доступ до трибуни". јби бути об'Їктивно (тобто публ≥чно, всенародно?) оц≥неним, потр≥бно оприлюднити своњ витвори, вв≥йти в контакт з аудитор≥Їю. ј це пов'¤зано з несум≥рн≥стю м≥ж числом бажаючих виставити себе на конкурс ≥ з пропускною потужн≥стю "канал≥в оприлюдненн¤". ÷е стосуЇтьс¤ ус≥х вид≥в творчост≥, в тому числ≥ творчост≥ п≥дприЇмц≥в. «олота епоха небувалоњ н≥коли досконалоњ конкуренц≥њ в≥др≥зн¤лась в≥д нин≥шн≥х по вс≥х параметрах перевантажених час≥в в≥льним входом ≥ виходом на ринок, в≥льним доступом до споживача. Ќин≥ ж аби такий доступ отримати, вам прийдетьс¤ пробитись через багатоешелонну ≥ндустр≥ю редакторату, цензури, попередн≥х в≥дб≥ркових ком≥с≥й. ѕов'¤зано то, зв≥сно, з п≥дхмарним злетом р≥вн¤ складност≥ продукц≥њ, що маЇ шанси на усп≥х, з ≥ндустр≥ал≥зац≥Їю самого творчого процесу. Ќин≥ ≥ндив≥ди не твор¤ть в повному смисл≥, а лише постачають сировину - ≥дењ. ј твор¤ть, в≥рн≥ше довод¤ть њх до товарного виду, колективи, багатотис¤чн≥ орган≥зац≥њ. ќднак, то сут≥ справи не м≥н¤Ї, ≥ продукувати суть вс¤коњ творчост≥ - ≥дењ, н≥ колективи, н≥ њх розумн≥ машини не зможуть, тож проблеми збору ≥ в≥дбору ≥дей будуть чим раз все б≥льш гостр≥шими ≥ актуальн≥шими.
«≥ згаданим протир≥чч¤м пов'¤зан≥ складн≥ ≥ драматичн≥ стосунки м≥ж теоретичним р≥внем вибору (духовне виробництво) ≥ практичною перев≥ркою.
≈коном≥чний виб≥р маЇ справу з невизначен≥стю, ¤ку неможливо в достатн≥й м≥р≥ компенсувати на теоретичному розсудковому р≥вн≥, а можна лише на практичному, вдаючись до методу проб-помилок. ¬ б≥знес≥ ¤к ≥ в науц≥ - останн≥й критер≥й ≥стини - практика. ѕравда‚ дозволити соб≥ експериментувати можна не т≥льки коли в вас вдосталь ресурс≥в ≥ часу, але коли сам виб≥р в принцип≥ зворотн≥й: можна повернутись в стартову точку ≥ збагатившись досв≥дом почати заново. Ќа жаль‚ житт¤ нам далеко не у вс≥х речах надаЇ так≥ можливост≥1. ј коли ≥ надаЇ, то‚ зв≥сна р≥ч‚ не безкоштовно, бо виб≥р - це звжди обм≥н, нав≥ть в випадку експерименту. ћожливост≥ поставити повноц≥нний експеримент завжди обмежен≥ через субститутний пресинг.

¬Ћјƒј я  –≈ѕ–≈«≈Ќ“ј÷≤я ѕ–ј¬ј ¬»Ѕ»–ј“»

¬ розвинен≥й‚ ≥нновац≥йн≥й економ≥ц≥ м≥ж спожвачем та п≥дприЇмцем-≥н≥ц≥атором стоњть репрезентант-редактор. …ого функц≥¤ - в≥дбирати ≥з всього потоку ≥н≥ц≥атив краще дл¤ допуску на ринок‚ найб≥льш перспективн≥ш≥ ≥дењ‚ ¤к≥ спроможн≥ протриматись на ринку п≥д тиском бур≥ модерн≥зац≥йних вдосконалень‚ п≥д тиском конкуруючих пропозиц≥й ¤комога довше. јдже вир≥шенн¤ будь-¤коњ проблеми в цих умовах не залишаЇтьс¤ законцервованим‚ а весь час беретьс¤ п≥д сумн≥в в рамках п≥дприЇмницького процесу. «найти по справжньому передове вир≥шенн¤ т¤жко‚ коли то вдаЇтьс¤ - нагородою буде тимчасово-монопольне право на визнанн¤ з боку споживача‚ на пот≥к його попиту. „ому тут не можна об≥йтись без попередньго в≥дбору кращих пропозц≥й репрезентантом-редактором? Ѕо шанси окупити витрати хоча б на пробну парт≥ю товару в таких умовах мають лише передов≥ ≥н≥ц≥ативи. ѕропозиц≥¤ повинна мати значний виграш в ефективност≥‚ повинна бути надприбутковою. ѕомилитись в н≥й - означаЇ понести нав≥дновлюван≥ витрати‚ можливо ≥ вибути з гри. јдже ринок безжально караЇ некомпетентн≥сть. ¬исокий же р≥вень технолог≥чноњ складност≥ сучасних пропозиц≥й означаЇ ≥ висок≥ вх≥дн≥ та вих≥дн≥ бар'Їри на ринку‚ високу ц≥ну апробац≥й.
“ому сучасний споживач робить виб≥р не з об'Їму вс≥х на¤вних на сьогодн≥ пропозиц≥й‚ а з в≥дф≥льтрованого вповноваженими особами об'Їму. Ќа економ≥чному терен≥ теж можлива т≥льки представницька демократ≥¤. «авданн¤ крупного кап≥талу - представництво ≥нтерес≥в споживача на в≥дб≥ркових етапах д≥лового конкурсу ≥н≥ц≥атив. як ≥ будь-де ≥нде‚ в економ≥ц≥ - влада - це теж право вир≥шувати за ≥нших.  онтроль за ¤к≥стю таких владних р≥шень можна зд≥йснювати лише забезпечивши достатн≥й р≥вень суперництва м≥ж вповноваженими репрезентантами. Ѕрак такоњ конкуренц≥њ‚ на¤вн≥сть в систем≥ вповноважених поза грою‚ поза в≥дпов≥дальн≥стю веде до стр≥мкого пад≥нн¤ ефективност≥ управл≥нн¤ економ≥кою‚ до системного артеросклерозу ( терм≥н √елбрейта).

Ќадто пов≥льн≥ ≥ надто обережн≥ р≥шенн¤ створюють пробки в каналах практичноњ перев≥рки пропозиц≥й. ÷е ¤к затори на шл¤хах. ћожливо в дек≥лька раз≥в б≥льш ефективн≥ ≥дењ залишаютьс¤ нав≥ть не допущеними до в≥дб≥ркових етап≥в. «алишаючись без руху, вони стар≥ють ≥ хл¤нуть в своњй сил≥. ¬ той же час, захищен≥ в≥д тиску нових ≥дей "заторами" рутинн≥ ≥ морально застар≥л≥ технолог≥њ, продовжують дом≥нувати на ринку, так н≥би вони - це д≥йсно краще з≥ всього, що може бути. ÷≥ "динозаври" смокчуть кров споживач≥в, набираючи жиру ≥ отрути дл¤ конкурент≥в, пускаючи енерг≥ю грошового схваленн¤ не на пошук б≥льш досконалих способ≥в виробництва, а переважно на оборонн≥ вали дл¤ своЇњ рутини. Ќорма прибутку дл¤ них ви¤вл¤Їтьс¤ невиправдано завищеною. ќднак це не здоровий творчий прибуток, а перерозпод≥льчий прибуток за рахунок в≥дкачуванн¤ грошей ≥з передового краю виробництва - ≥з його експериментальних лаборатор≥й ≥ творчих кухонь. ƒоступ на ринок за таких умов стаЇ ще б≥льш утрудненим, що в свою чергу ще б≥льше упов≥льнюЇ роботу менеджер≥в-редактор≥в‚ - ≥ так по зачарованому колу, аж поки економ≥ка не почне задихатись в лабетах атеросклеротичноњ кризи в≥д браку робочих м≥сць ≥ споживацького попиту.
“е ж саме по сут≥ виходить в випадку занадто швидких, зате випадкових р≥шень, оск≥льки дл¤ ви¤ву помилки потр≥бна паралельна конкурентна перев≥рка пропущених альтернатив. ќчки набирають не т≥, хто повинен њх набирати, а крах терпл¤ть не т≥, хто повинен терп≥ти, залишаючи ринок на поталу халтурникам. ѕомилки в≥дбору залишаютьс¤ неви¤вленими, а усп≥х не визнаним. ¬гору йдуть некомпетентн≥ кер≥вники, т¤гнучи за собою тромб некомпетентност≥, акумулюючи його в центрах влади - в центрах в≥дбору ≥ прийн¤тт¤ р≥шень, впливаючи на весь ≥нвестиц≥йний кл≥мат в систем≥.

≤ƒ≈јЋ Ў”ћѕ≈“≈–ј
Ћюдей, котр≥ генерують нов≥ ≥дењ, називатимемо п≥дприЇмц¤ми, а людей, що вивод¤ть нов≥ ≥дењ на ринок, називатимемо ≥нвесторами (кредиторами). Ѕудемо вважати, що крупн≥ ≥нвестори накопичили власний економ≥чний потенц≥ал (кап≥тал) за рахунок власного п≥дприЇмницького усп≥ху на ринку. ≤ тепер перейшли на вищий щабель в соц≥альн≥й драбин≥, на щабель кер≥вництва просуванн¤м нових ≥дей. ≤нвестор в певн≥й м≥р≥ змушений шукати п≥дприЇмц¤, в ¤кого можна вкласти грош≥, оск≥льки в≥н втрачаЇ, коли н≥чого не заробл¤Ї. “ому ≥нвестор зобов'¤заний ризикувати вже здобутим ≥ весь час п≥дтверджувати своЇ право займати щабель в систем≥ розпод≥лу економ≥чноњ влади черговим усп≥хом. ¬ такому раз≥ ми матимемо динам≥чний кредитний ринок, де ≥нвестори конкуруватимуть м≥ж собою за кращих п≥дприЇмц≥в, п≥дприЇмц≥ м≥ж собою за кращих ≥нвестор≥в чи кредитор≥в, ≥ п≥дприЇмц≥ конкуруватимуть з ≥нвесторами за ставку проценту в≥д прибутку.
„и можна сказати, що чим гостр≥ша ≥снуЇ конкуренц≥¤ м≥ж ≥нвесторами-≥нф≥льтраторами, тим ефективн≥ше працюЇ економ≥ка, тим нижчий коеф≥ц≥Їнт залишковоњ невизначеност≥ в склад≥ можливих пропозиц≥й? ќчевидно, що так...≤деальний принцип справедливо‚ а в≥дпов≥дно ≥ ефективно побудованоњ ≥Їрарх≥њ влади в≥дбила формула Ўумпетера. ¬ книз≥ " ап≥тал≥зм. соц≥ал≥зм‚ демократ≥¤" в≥н пише:
ѕо ≥дењ - при кап≥тал≥зм≥ п≥дн¤тись на певну сходинку в сусп≥льств≥ ≥ утриматись на н≥й - означаЇ одне ≥ теж саме.

ѕеред нами опис того, ¤к маЇ функц≥онувати ≥деальна система розпод≥лу економ≥чноњ влади. –еальна ринкова економ≥ка дуже далека в≥д такого ≥деалу, та нам важливо вилучити сам принцип: будь-¤кий показник, на ¤кий ви спромоглис¤ у тотальному змаганн≥, не залишаЇтьс¤ за вами в спадок, не п≥дтримуЇ сам себе автоматично. —промогу до нього потр≥бно весь час п≥дтверджувати на д≥л≥. ∆оден з вповноважених владою не маЇ права на м≥сце поза грою.  ожен з гравц≥в р≥вний перед правилами ≥ ‘ортуною.
якби такий д≥йсно спортивний ≥ доброчесний принцип вдалось реал≥зувати в систем≥ розпод≥лу економ≥чноњ влади - це була б економ≥ка, що впритул би п≥д≥йшла до порогу можливоњ ефективност≥. ¬с¤ке неправильне р≥шенн¤ в так≥й систем≥ за м≥н≥мальний пром≥жок часу було б ви¤влене ≥ виправлене, оск≥льки був би зад≥¤ний принцип граничноњ соц≥альноњ моб≥льност≥ ¤к системи конкурентного самоконтролю.

–≤«Ќ»÷я ћ≤∆ –»Ќ ќћ “ј Ѕё–ќ –ј“»„Ќќё ≤™–ј–’≤™ё.

ўо в≥др≥зн¤Ї таким чином побудовану систему розпод≥лу економ≥чноњ влади в≥д ≥Їрарх≥чноњ бюрократичноњ системи? ¬ першу чергу, автоном≥¤ центр≥в прийн¤тт¤ господарських р≥шень в≥дносно до вс≥Їњ системи. ѕриватний власник чи група власник≥в волод≥ють ¤к повнотою свободи використанн¤ своЇњ економ≥чноњ влади ( " власн≥сть - це свобода вживанн¤ та зловживанн¤ р≥ччю" ), так ≥ несуть всю повноту в≥дпов≥дальност≥ за своњ р≥шенн¤. Ѕюрократична система н≥коли не дов≥рить вам такоњ повноти свободи-в≥дпов≥дальност≥, всюди п≥дстраховуючи ≥ндив≥дуальне кер≥вництво колег≥альною обережн≥стю. –инок маЇ серйозний виграш в ефективност≥ за рахунок того, що в≥н уможливлюЇ ≥ндив≥дуальний ризик в процес≥ прийн¤тт¤ соц≥ально вагомих р≥шень.
ѕо-друге - це партнерський характер стосунк≥в м≥ж п≥дприЇмцем та ≥нвестором (кредитором) - член≥в основноњ ланки в канал≥ соц≥альноњ моб≥льност≥. ѓх кар'Їрна сп≥лка прир≥внюЇ положенн¤ власника кап≥талу та власника св≥жоњ ≥дењ, наближуючи систему до стану, при ¤кому кап≥тал - це на¤вний пот≥к сусп≥льного визнанн¤ ефективност≥ тв≥х ≥дей. “ак задумана система маЇ серйозн≥ прививки в≥д кризи некомпетентност≥, кризи виродженн¤ ел≥т, на ¤ку, здаЇтьс¤, приречена вс¤ка ≥Їрарх≥чна система влади. «а лог≥кою речей, ¤кщо в загальн≥й к≥лькост≥ крупних власник≥в кап≥талу Ї бодай дес¤та частина компетентних (обдарованих талантом кер≥вника, л≥дера), то останн≥ мають вр¤тувати систему в≥д деградац≥њ.  анал кадровоњ та технолог≥чноњ моб≥льност≥, ¤кий би вони створили, пост≥йно виносив би наверх сер≥њ нових п≥дприЇмц≥в та менеджер≥в, що легко б брали гору в змаганн≥ з кадрами некомпетентних кер≥вник≥в, вит≥сн¤ючи њх геть з пол¤ гри. ¬ бюрократичн≥й систем≥ таких механ≥зм≥в самооновленн¤ немаЇ, ¤кщо т≥льки вона не орган≥зована на засадах ≥нтроконкурец≥њ та ≥нтроп≥дприЇмництва, що по сут≥ зн≥мало б основну р≥зницю м≥ж нею та ринком.

ѕ≥дсумовуючи , можна сказати, що лише конкурентна система розпод≥лу влади може бути життЇздатною та ефективною в умовах ≥нновац≥йного виробництва. ÷ентрал≥зована система не спроможна не т≥льки з≥брати ≥ переробити ≥нформац≥ю в процес≥ прийн¤тт¤ р≥шень, але ≥ перев≥рити ц≥ р≥шенн¤ на предмет правильност≥. ј це завжди веде до акумул¤ц≥њ помилок ≥ кадрового виродженн¤ системи в щоразу б≥льш широких циклах деградац≥њ.

 


ѕ≈–—ѕ≈ “»¬»  ќЌ ”–≈Ќ÷≤ѓ

ѕозиц≥њ конкуренц≥њ на нин≥шньому етап≥ промислового розвитку ускладнюютьс¤ неминуч≥стю синтезу м≥ж наукою ≥ промислов≥стю, необх≥дн≥стю переходу в≥д екстенсивного до ≥нтенсивного‚ випереджувального розширенн¤ свободи вибору.
ќдна справа збирати урожай ≥дей, що н≥би сам вир≥с на пол¤х в≥льного п≥дприЇмництва, ≥нша - активно вирощувати цей урожай самому. —аме це змушен≥ робити нин≥ кер≥вники великих корпорац≥й, оск≥льки конкуренц≥¤ з просторового вим≥ру зм≥стилась до конкуренц≥њ в час≥.
«а таких умов наступаЇ доба мегакорпорац≥й, ¤к≥ з систем експлуатац≥њ природних та трудових ресурс≥в перетворюютьс¤ тепер на системи експлуатац≥њ науки, ¤к основного фактору виробництва. ѕ≥дприЇмництво переживаЇ ¤к≥сну метаморфозу ≥ знаходить себе ≥нкорпорованим в ≥ндустр≥ю експлуатац≥њ науки в рол≥ сполучноњ ланки м≥ж потоком в≥дкритт≥в ≥ потоком промислових впроваджень. ћале п≥дприЇмництво м≥м≥круЇ в нових умовах ≥ знаходить соб≥ н≥шу прислуги та експериментального пол≥гону ринку ≥ кадрового сита.
ћ≥н¤Їтьс¤ стратег≥¤ менеджменту. “епер "редактори" мають вже не в≥дбирати прийн¤тн≥ в≥дпов≥д≥ на ≥снуюч≥ питанн¤, але орган≥зовувати активний пошук нових в≥дпов≥дей, що зн≥мали б невизначен≥сть на ¤комога довший срок, а також шукати нов≥ перспективн≥ постановки задач (зондувати можливост≥ створенн¤ своЇњ схеми попиту). ¬ цьому план≥ стаЇ виг≥дно вкладати кошти в провокац≥ю безадресового фонтану наукових новац≥й, ¤к≥ пот≥м вже абсорбуютьс¤ ≥нтроп≥дприЇмц¤ми по своњх каналах впроваджень. ¬чений теж помалу перетворюЇтьс¤ в п≥дприЇмц¤. «ростаЇ значенн¤ прогнозу в≥дкритт≥в в галуз≥, ¤к зондуванн¤ ¤к≥сно нового шлейфу невизначеност≥, ¤к прощупуванн¤ загрози в≥д майбутнього.  онтроль за правильн≥стю управл≥нських р≥шень можна зд≥йснити лише сп≥вставивши прогноз розвитку прогресу з його реальним ходом, тобто вже не можна провести в конкретний момент, а лише на де¤к≥й часов≥й смуз≥.
ќднак все це зовс≥м не означаЇ пад≥нн¤ рол≥ та значенн¤ конкуренц≥њ. ≈коном≥ка транснац≥ональних корпорац≥й не просто вит≥сн¤Ї ринок в м≥жнародний прост≥р боротьби 500 г≥гант≥в. якби все звелось т≥льки до цього - то ви¤вилос¤ б лише переносом проблеми: концентрац≥¤ рано чи п≥зно "доњла" б конкуренц≥ю нав≥ть в св≥тових масштабах. Ѕажаючи вижити ≥ зберегти ефективн≥сть кап≥тал≥зм в≥дпрацьовуЇ механ≥зми контролю за управл≥нн¤м на засадах ≥нтроп≥дприЇмництва та ≥нтроконкуренц≥њ. ј це значить‚ що ринок не вит≥сн¤Їтьс¤ ≥Їрарх≥¤ми‚ а навпаки проникаЇ в сам≥ ≥Їрарх≥њ‚ робить ≥х гнучкими та кадрово-моб≥льними. ≤ ≥накше бути не може: стр≥мка конвергенц≥¤ плану та конкуренц≥њ - це Їдина достойна в≥дпов≥дь на непрост≥ вимоги часу‚ бо ≥ншого принципу ефективного розпод≥лу економ≥чноњ влади‚ кр≥м ¤к через справедливе змаганн¤ в принцип≥ не може бути‚- ми це намагались тут довести.

¬»—Ќќ¬ »

¬ процес≥ роботи було зд≥йснено критику конфл≥ктних п≥дход≥в до визначенн¤ сутност≥ конкуренц≥њ та запропоновано ≥нший, ор≥Їнтований на теор≥ю рац≥онального вибору п≥дх≥д. ћи висунули г≥потезу щодо сутност≥ конкуренц≥њ, зг≥дно з ¤кою конкуренц≥¤ - це боротьба альтернатив в процес≥ зд≥йсненн¤ вибору. ƒал≥ було проведено спробу застосуванн¤ цього взначенн¤ при контурному розгортанн≥ теор≥њ виробництва, побудован≥й на засадах анал≥зу д≥алектики д≥¤льност≥. ≈кспериментальний, нав≥ть можна сказати експромтний характер цього розгортанн¤ зумовив певну фрагментарн≥сть системноњ конкретизац≥њ визначенн¤. ќднак отриман≥ результати вказують, що принаймн≥ евр≥стичну ц≥нн≥сть висунута г≥потаза маЇ.


ѕ≤—Ћяћќ¬ј. –≈‘ќ–ћ» ƒ≈ћќЌќѕќЋ≤≤«ј÷≤ѓ

ƒосв≥д рад¤нського планового господарюванн¤ продемонстрував неспроможн≥сть економ≥чних теор≥й та практик, що протиставл¤ли конкуренц≥ю та кооперац≥ю, робл¤чи ставку на останню. —проби орган≥зувати соц≥ал≥стичне змаганн¤, результати ¤кого практично б н≥¤к не впливали на розпод≥л економ≥чноњ влади в надм≥ру централ≥зован≥й систем≥ були зав≥дома порожн≥ми. Ќоменклатурна кадрова пол≥тика призвела до кризи некерованост≥ в супермонопол≥њ планового виробництва. ÷≥лком лог≥чно, що в сусп≥льств≥ в≥дбулась переоц≥нка ор≥Їнтир≥в ≥ було вз¤то курс на ринков≥ реформи, на реформи демонопол≥зац≥њ.
Ќа жаль, практика цих реформ не продемонструвала розум≥нн¤ необх≥дност≥ неупередженого п≥дходу до завдань демонопол≥зац≥њ. ¬ основу програми приватизац≥њ було покладен≥ теор≥њ, що спов≥дують ф≥дењстське некритичне тлумаченн¤ конкуренц≥њ ¤к боротьби приватних ≥нтерес≥в, а також в≥ру в те, що неефективна власн≥сть зажди буде швидко перерозпод≥лена ринком, без розгл¤ду питанн¤ про м≥ру конкурентност≥ ринку. ¬важалось, що основна ц≥ль реформ - з'¤ва власника будь-¤кою ц≥ною, а конкуренц≥¤ ≥ сама п≥сл¤ того не забаритьс¤. –еальн≥сть демонструЇ дещо ≥нше: нов≥ господар≥, отримавши значну економ≥чну владу, застосувати њњ на д≥л≥ ви¤вл¤ютьс¤ не спроможними. „ерез пост≥йну втечу та вимиванн¤ кап≥талу в економ≥ц≥ буйно розцв≥в кредитно-ф≥нансовий монопол≥зм з≥ вс≥ма супутн≥ми тому ¤вищами.
 ор≥нн¤ невдач реформ лежить не в в≥дсутност≥ заруб≥жних ≥нвестиц≥й, не в низьк≥й конкурентоспроможност≥ в≥тчизн¤них виробництв, не в тисков≥ з боку заруб≥жного конкурента: всьому цьому можна так чи ≥накше дати раду.  ор≥нн¤ невдач пол¤гаЇ в тому, що соц≥альна моб≥льн≥сть в сусп≥льств≥ залишилась на критично низькому р≥вн≥. ѕ≥дприЇмницький потенц≥ал працьовитого обдарованого ≥ осв≥тченого народу не знайшов достатнього виходу. “аке необх≥дне "оновленн¤ кров≥" владних страт пройшло не в достатн≥й м≥р≥. ¬се це означаЇ, що конкурентн≥сть новоствореного ринку дуже низька.
як показуЇ досв≥д япон≥њ, або антидосв≥д, скаж≥мо, –ос≥њ, ефективн≥сть економ≥ки залежить не в≥д ресурсного потенц≥алу крањни, а в≥д ефективност≥ роботи њњ менеджменту, в≥д ефективност≥ р≥шень, ¤к≥ приймаютьс¤. ”сп≥шн≥сть же роботи д≥ючого управл≥нн¤ знаходитьс¤ в безпосередн≥й залежност≥ в≥д на¤вност≥, чи не на¤вност≥ конкурентного самоконтролю, конкурентного зворотнього зв'¤зку в систем≥ розпод≥лу економ≥чноњ влади. «в≥дси - висновок, що до тих п≥р, поки ми не усв≥домимо, що саме конкуренц≥¤ - ц≥ль реформ, поки ми не створимо в сусп≥льств≥ умов, при ¤ких талановит≥ та працьовит≥ зможуть вступати в змагальну боротьбу з л≥нивими ≥ бездарними ≥ перемагати в ц≥й боротьб≥, на ¤ких би р≥вн¤х сусп≥льноњ ≥Їрарх≥њ дол¤, доти украњна залишатиметьс¤ краЇм невиправданих спод≥вань, могильником великих потенц≥й.
¬ладу принципово розмежовувати з пануванн¤м: останнЇ - про¤в чистого, ≥нструментального насилл¤, що демонстративно зневажаЇ людину, звод¤чи њњ на р≥вень реч≥, абсолютно не ц≥кавл¤чись њњ думкою ≥ ставленн¤м до притиску.

—ѕ»—ќ  Ћ≤“≈–ј“”–».

1. Ѕолотин Ѕ.ћ. Ёффективность капиталистической экономики. ћ.90.
2. √элбрейт, ƒж. Ёкономические теории и цели общества. ћ. 74.
3. ƒолан‚ Ћиндсей. ћикроэкономика..ћ. 94.
4. «адорожный √.¬. —обственность и экономическа¤ власть. ’арьков.96.
5. «убарев,  лючников. ћеханизм экономического роста “Ќ . ћ. 90.
6. »ванов ».ƒ. —овременные монополии и конкуренци¤. ћ.80.
7.  апустин ¬.√. ƒиалектика де¤тельности как принцип построени¤ теории производства.
8.  ристол, »рв. ¬ конце 2-го тыс¤челети¤ о западной цивилизации. ћ.96.
9. Ћенин ¬.».  ак организовать соревнование? ѕ.с.с.,изд. 5 , “.35.
10. ћакконнэл, Ѕрю, и др. Ёкономикс.  . 93.
11. ћаркс , ., Ёнгельс, ‘. —обр. соч. “. 25- 28.
12. Ќовак, ћ. ƒух демократического капитализма.
13. ѕороховский. Ѕольшой бизнес: путь к господству. ћ. 85.
14. ’айек ‘. ќбщество свободных. Ћондон. 90.
15.Ўумпетер, ….  апитализм, социализм, демократи¤.  . 95

 

 

—носки ( к сожалению с утраченным контекстом)

1 ƒив. »ванов ». ƒ. —овременные монополии и конкуренци¤. ћ. 80. ¬ступление.
1 ƒл¤ початковоњ ор≥Їнтац≥њ ми приведемо стислий, авторизований виклад основних положень розд≥лу про конкуренц≥ю з п≥дручника . (ƒив. «адо¤ . ќсновы экономики. ƒнепропетровск. 1998.)
1Ќаочний приклад - статусне споживанн¤ в високоцив≥л≥зованому заход≥. –еч≥ купують часто не ст≥льки через њх споживн≥ ¤кост≥, ск≥льки через те, що вони знаки статусу, причетност≥ до аристократичноњ страти. ÷е добре в≥домо реклам≥стам.

1 ѕотреба в сп≥лкуванн≥ маЇ св≥й ширший, метаф≥зичний вим≥р. ÷е потреба вз¤ти участь в розгортанн≥ родового горизонту можливого, родовоњ свободи.  ожне в≥дкритт¤ - це цеглина в сп≥льну будову культури. –езультати њњ розвитку нетл≥нн≥ ≥ в≥чн≥.  ожне нове покол≥нн¤, що дерзне рухатись дал≥, матиме спочатку пройти в≥дкрите ран≥ше. ѕрогрес неможливий без належного засвоЇнн¤ здобутого (на жаль, над ц≥Їю ≥стиною глумитьс¤ сучасн≥сть, що розум≥Ї рух дал≥ ¤к вит≥сненн¤ ≥ забутт¤ того, що набридло, однак такий рух - то топтанн¤ на м≥сц≥). ј з того часу, ¤к ми почали ц≥нувати поцейб≥чну ≥стор≥ю, ми в≥дчуваЇм особливу м≥с≥ю ≥ нав≥ть певний обов'¤зок не сходити з дистанц≥њ ≥ продовжувати розпочату досить-таки таЇмничу роботу культуротворенн¤...
« ц≥Їњ подач≥ видно, що кожен новий крок на цьому шл¤ху вимагатиме все б≥льших зусиль ≥ зд≥бностей. Ѕрати нову планку - з кожним разом все т¤жче
1 ’айЇк з цим би не погодивс¤.
1 «олот≥ слова! ќднак, те, що посл≥дуЇ через один абзац, багато в ч≥м спр¤моване на те, аби переконати, що мати точну в≥дпов≥дь на це питанн¤ ми н≥ за ¤ких умов не можемо. ѕрикро те, що строгий анал≥тик на початку, ’айЇк ви¤вл¤Їтьс¤ рел¤тив≥стом в к≥нц≥. як пише  р≥стол, ’айЇк хоч ≥ борець з н≥г≥л≥змом, та в позитивн≥й програм≥ своњй позбавлений чого-небудь ≥ншого, ¤к схильност≥ опиратись на в≥ру в к≥нцеве благо самореал≥зац≥њ.
1 ќсь що пише ƒж. √елбрейт, критикуючи неокласику та њњ акценти. " —тверджують, що процес вибору споживача керуЇ економ≥кою. Ќайжорсток≥ш≥ деспоти полюбл¤ли виставл¤ти себе в≥дображенн¤м божественноњ вол≥. ‘≥рма також реагуЇ в нас на божественну волю ринку... ÷е дуже зручна в≥ра. Ќасадженн¤ корисних в≥рувань - нин≥ основний ≥нструмент зд≥йсненн¤ влади. ћан≥пул¤тивна функц≥¤ теор≥њ ви¤вл¤Їтьс¤ в њњ здатност≥ слугувати зам≥нником реальност≥ дл¤ широкоњ громадськост≥". ≤ ще. "Ќеокласика живуча, бо морально-зручна, а кр≥м того, будучи зак≥нченою, вона в≥дкрита дл¤ вдосконалень. ќднак вона маЇ мало в≥дношенн¤ до реальност≥. якщо в≥д в≥ри вимагати надто багато, то вона вмираЇ". ( ƒж. √елбрейт. “еории и цели общества. ћ. 74. √л. 5. )
1 " ¬ конкуренции все про¤вл¤етс¤ в искаженном виде. “от сложившийс¤ уже экономический вид отношений, который выступает на поверхности, в их реальном существовании весьма сильно отличаетс¤ от их внутреннего, существенного,но скрытого основного содержани¤ и на деле искажает его и противоречит как ему самому, так и соответствующему ему пон¤тию.  . ћаркс , ‘. Ёнгельс. “. 25.1. с. 228.
1 –озгорнута дискус≥¤ м≥ж плановою та конкурентною формою регул¤ц≥њ сусп≥льного виробницва може ви¤витись не такою трив≥альною, ¤к це здаЇтьс¤ на перший погл¤д, ≥ дати неспод≥ван≥ результати.
2 Ќа жаль, автор не встиг ознайомитись з основною працею ’айЇка на тему критики плановоњ економ≥ки "ѕагубна¤ самонаде¤ность", тому приходитьс¤ обмежитись скромними цитатами з "—усп≥льства в≥льних".
2 «ате, захищаючи ћаркса, можна згадати, ¤к добре в≥н розум≥в, ¤к цей пор¤док самоспр¤муванн¤ не може не т¤гнути за собою таких супутник≥в, ¤к економ≥чн≥ кризи, м≥жкласов≥ потр¤с≥нн¤ та ≥мпер≥ал≥стичну боротьбу на св≥тов≥й арен≥ впритул до св≥тових воЇн. “е, що ’айЇк вважаЇ ц≥ ¤вища поза компетенц≥Їю економ≥чноњ теор≥њ, не виправдовуЇ хайЇкову економ≥чну теор≥ю. ( ƒив. …. Ўумпетер.  ап≥тал≥зм, соц≥ал≥зм, демократ≥¤. –озд. "ћаркс - учитель".)
1 ».  ристол. ¬ конце ≤≤ тыс¤челети¤ о «ападе,..  апитализм, социализм, нигилизм. ћ. 98.
1 ¬≥рог≥дно, що в морально розкладеному сусп≥льств≥ доброчесну конкуренц≥ю м≥ж ≥ндив≥дами, групами, та стратами неможливо вберегти простими законодавчими заходами, оск≥льки неможливо н≥чим зарадити корупц≥њ в державних та правоохоронних установах. ≤ хоча в≥д ёма ми знаЇмо про "самост≥йний ≥нтерес" вс¤коњ групи людей "безкарно пригн≥чувати б≥льш слабкого", коли в≥н не в змоз≥ чинити спротив, ≥ про необх≥дн≥сть створювати систему взаЇмних стримувань ≥ противаг в "народ≥ ди¤вол≥в", де за визначенн¤м ди¤волами Ї вс≥( ём. ƒ. ќ парти¤х вообще. ¬: ём ƒ. —оч.в 2-х тт. ћ .: ћысль, 1996 г. “.2. ), однак в раз≥, коли закон перестаЇ бути нормою дл¤ вс≥х, нер≥вн≥сть економ≥чноњ влади ¤к насл≥док ≥ ц≥ль кап≥тал≥стичного процесу, стаЇ абсолютною нер≥вн≥стю несп≥вставимих соц≥альних статус≥в. ѕри цьому стаЇ неможливою вертикально-конкурентна система стримувань, оск≥льки "кровооб≥г" м≥ж стратами практично припин¤Їтьс¤. √асло р≥вних перед законом можливостей зм≥нюЇтьс¤ на гасло р≥вних можливостей перед беззаконн¤м.  рим≥нал≥зац≥¤ вс≥х сфер сусп≥льного житт¤ -, на жаль, тенденц≥¤ загальносв≥това, а не т≥льки посткомун≥стичного рег≥ону.

1  ант таких пон¤ть не вживав, а говорив про загадковий задум природи щодо людини ≥ њњ розумових зд≥бностей. ƒив. ≤.  ант. “. 5. —т... Ќариси до всесв≥тньо≥сторичного плану.
1 Ћавина банк≥вських та корпоративних злитт≥в п≥д гаслом "кооперац≥¤ виг≥дн≥ша за конкуренц≥ю", ¤ку ми спостер≥гаЇмо зараз в св≥тов≥й економ≥ц≥, при под≥бних же темпах в подальшому показуватиме небезп≥дставн≥сть таких побоювань.
1 јвтор вважаЇ, що традиц≥йна вебер≥вська дихотом≥¤ тип≥в рац≥ональност≥ на ≥нструментальну ( ц≥лерац≥ональниий тип д≥њ ) та комун≥катиану ( ц≥нн≥сно-рац≥ональний тип д≥њ ) занадто проста, ≥ до не≥ треба додати контркомун≥кативну рац≥ональн≥сть, до ¤коњ б входили вс≥ типи д≥њ, пов'¤зан≥ з в≥дпов≥ддю на зло ≥ншого, або упередженн¤м такого зла.“аке доповненн¤ дало б змогу анал≥зувати форми антагон≥стичноњ взаЇмод≥њ ¤к не самост≥йн≥, а ¤к перверсивн≥, в певному розум≥нн≥ акцидентальн≥, позбавлен≥ онтолог≥чного п≥дгрунт¤, ≥снуюч≥ т≥льки в св≥т≥ свободи, ≥ не ≥снуюч≥ в св≥т≥ природи.
1 Ќе дарма реклама , ц¤ незм≥нна супутниц¤ конкуренц≥њ, навчаЇ нас саме ¤к треба вибирати.
1 Ќав≥ть, ¤кщо ми безц≥льно-тупо на прот¤з≥ всього вечора перебираЇмо програми, що йдуть по телев≥зору, то це спос≥б вбити час, чи втекти в≥д себе, що теж буваЇ потр≥бно. ¬ раз≥ коли ми робимо дивн≥ або й неприЇмн≥ дл¤ нас самих вчинки - ми вдаЇмось до засоб≥в дл¤ ¤кихось заборонених , вит≥снених потреб нашоњ душ≥, котр≥ ¤краз за рахунок того, що вони були вит≥снен≥, а не зн¤т≥ через св≥домий розгл¤д та узгодженн¤, зберегли за собою здатн≥сть до самоактуал≥≥зац≥њ та афективноњ експанс≥њ , спонтанного виходу з "т≥н≥". якщо ми втрачаЇмо самоконтроль‚ ≥ за нас вибираЇ наш афект, наше збудженн¤, руйнуючи вс≥ плани та розрахунки, то це проблема недол≥к≥в в вихованн≥, а не проблема св≥домого вибору. ¬решт≥-решт, п≥ддатись афекту - це теж в≥льний вчинок, на користь цього св≥дчить наше почутт¤ вини, ка¤тт¤, за скоЇн≥ негаразди.
1 ѕро геопол≥тичну конкуренц≥ю нац≥й все ж таки можна говорити в раз≥, коли ми розум≥тимемо п≥д ними колективн≥ моральн≥ персони.  лагес, здаЇтьс¤, говорив, що р≥дко коли можна навести приклад в≥йни, де б перемогу було здобуто силою одн≥Їњ зброњ, а не силою духу. —права в т≥м, що м≥цну духом нац≥ю можна знищити, але не можна перемогти. ¬ цьому вим≥р≥ можна справд≥ говорити про конкуренц≥ю колективних моральних особистостей перед лицем своњх св¤тинь, своњх ≥деал≥в: хто ви¤витьс¤ б≥льш ст≥йкиим ≥ незрадливим, хто витримаЇ вс≥ випробуванн¤. —каж≥мо, конкуренц≥ю в холодн≥й в≥йн≥ –ад¤нський союз програв саме в цьому вим≥р≥: на вс≥х поверхах сусп≥льства було втрачено в≥ру в марксистське вченн¤.
1 якщо торкнутись знову аналог≥й м≥ж каталактикою та д≥алектикою, то про конкуренц≥ю ≥дей в процес≥ мисленн¤ ми можемо говорити в межах визнанн¤ монолог≥чност≥ вс¤кого д≥алогу ≥, навпаки, д≥алог≥чност≥ вс¤кого монологу. ћисленн¤ чи творч≥сть- не маЇ значенн¤ в рамках монологу чи д≥алогу - завжди рухаЇтьс¤ в простор≥ м≥ж запитанн¤м та в≥дпов≥ддю. ÷ей прост≥р - прост≥р свободи, оск≥льки справжнЇ запитанн¤ народжуЇтьс¤ там, де готовоњ в≥дпов≥д≥ пока немаЇ, вона ще не створена. ќднак це не Ї прост≥р анарх≥чноњ чи свав≥льно-плюрал≥стичноњ свободи, де кожен вдовольн¤Їтьс¤ ¤кою йому завгодно в≥дпов≥ддю на загальне запитанн¤. “ут обов'¤зково будуть персон≥ф≥кован≥ вар≥ац≥њ, але - не меньш обов'¤зково - мони мають л¤гати ¤к траси траЇктор≥й куль навколо сп≥льноњ дес¤тки м≥шен≥. ¬ це "¤блучко", ¤к правило, не вдаЇтьс¤ вц≥лити найвлучн≥шим стр≥льц¤м.  оли таке трапл¤Їтьс¤ ми кажемо, що маЇмо справу з довершен≥стю, з ≥деалом. ўоб такого дос¤гти, потр≥бно зум≥ти проробити зворотн≥й х≥д в≥д суми можливостей в≥дпов≥д≥ до запитанн¤ таким чином, аби розкрити останнЇ ц≥лком, аби зн¤ти вс≥ можливост≥ через ви¤в ун≥кальноњ необх≥дност≥. ¬ цьому б процес мисленн¤ знаходив би своЇ завершенн¤. ≤ на цьому горизонт≥ ≥стини вс¤коњ дискус≥њ р≥зниц¤ м≥ж монологом та д≥алогом стираЇтьс¤.

1 ¬≥зьмемо приклад людини, котра‚ посп≥шаючи на роботу‚ зустр≥чеЇ на шл¤ху кав¤рню, що будить спокусу випити чашку кави. ќск≥льки п≥ддатись спокус≥ ≥ зайти в кав¤рню означало б в той же час зап≥знитись на роботу, то виникаЇ момент нер≥шучост≥: чи варта перспектива отримати невелику вт≥ху перспективи накликати на себе гн≥в кер≥вництва. Ќайг≥рший вар≥ант був би в раз≥‚ коли б наш герой не роздумуючи п≥ддавс¤ афекту. ¬ такому раз≥ ми кажемо, що людин≥ бракуЇ влади над собою, або глузду. «важивши, що практично н≥хто не по¤вл¤Їтьс¤ на робот≥ строго вчасно, наш герой вир≥шуЇ ризикнути ≥ таки зайти на каву. «давалос¤ б‚ можна вважати ситуац≥ю вичерпаною: поцедура побудови альтернативного плану ≥ його пор≥вн¤льноњ оц≥нки завершена, перевагу надано одному з вар≥ант≥в. ќднак Ї ≥ще фаза зворотнього зв`¤зку, практичноњ перев≥рки зробленого розрахунку. Ќа робочому м≥сц≥ нашому кадров≥, оск≥льки в≥н новачок, зап≥зненн¤ не пробачають ≥ ставл¤ть на вид. –озрахунок ви¤вивс¤ не в≥рним, обрати треба було не протилежний вар≥ант, а синтетичний, доповнений не вз¤тим до уваги моментом. Ћише тепер субординац≥¤ можливостей остаточно встановлена ≥ оц≥нки ч≥тко розставлен≥: наступного разу в цьому м≥сц≥ затримки руху не виникатиме.
÷ей дещо розт¤гнутий приклад нам був потр≥бен дл¤ ≥люстрац≥њ того, що р≥вновага в систем≥ в≥дновлюЇтьс¤ лише на фаз≥ зворотнього зв`¤зку, п≥сл¤ апробац≥њ висновк≥в. ј до цього невизначен≥сть залишаЇтьс¤.

1 " апиталисты, обнаружива¤ столь мало братских чувств при взаимной конкуренции друг с другом, составл¤ют в то же врем¤ поистине масонское братство в конкуренции с рабочим классом как целым". ƒив. ћаркс  ., Ёнгельс ‘. “. 25, „. 2, ст...
1 ѕочнемо ми з р≥вню нулевоњ невизначеност≥, з д≥¤льност≥ безпроблемного вибору. ћаЇмо на уваз≥ автоматизовану або алгоритмовану повед≥нку. «азвичай ми не думаЇмо ¤к нам готувати борщ, нажимати на клавиш≥ фортеп≥ано, чи на акселератор автомоб≥л¤, ¤кщо нас свого часу це хтось добре навчив робити. “очки вагань ≥ затримки руху навмисно вилучаютьс¤ з алгоритм≥в д≥й - затверджених, оптимальних способ≥в дос¤гненн¤ ц≥л≥. ѕереважна частина нашоњ практики наповнена такими автоматизмами. ¬≥дпрацьований навик, звичка - прекрасний ≥ необх≥дний зас≥б розвантаженн¤ псих≥ки. јдже саме т¤жке в нашому житт≥ - це проблема вибору (ћаркс). ¬ процес≥ звичноњ д≥њ ми не вибираЇмо, ми координуЇмо етапи з загальним планом ≥ ситуац≥Їю, ми розп≥знаЇмо сигнали ≥ стимули. ¬ибирав, доц≥льно поЇднував ланки та ходи автор алгоритму - конкретна людина, соц≥альна практика, або ж еволюц≥¤ шл¤хом позитивного закр≥пленн¤ випадкового усп≥ху.
„асто люди не в змоз≥ розпредметнити лог≥ку добору, оск≥льки њх навчали не критично, а механ≥чно, через насл≥дуванн¤. “ак дочка, перењхавши на нову квартиру продовжуЇ, ¤к ≥ њњ мати на стар≥й, ≥ дал≥ розр≥зати птицю, готуючи, навп≥л, хоча ≥≥ мати так робила , бо дверц¤та в њњ духовц≥ були занадто мал≥.
ѕроблеми з`¤вл¤ютьс¤ в тому раз≥, коли виникаЇ позаштатна ситуац≥¤, дл¤ ¤коњ алгоритм на заготував в≥дпов≥д≥. Ѕ≥льш≥сть людей в таких випадках не спроможн≥ самост≥йно зор≥Їнтуватись ≥ знайти вих≥д, а розпочинають стих≥йн≥ невпор¤дкован≥ спроби, ¤кщо взагал≥ не губл¤тьс¤.
Ќа цих п≥дставах багато з антрополог≥в стверджують, що досв≥домого вибору спроможн≥ взагал≥ лише одиниц≥. “е, що реклама н≥коли практично не ≥нформуЇ, а пропагуЇ, нав`¤зуЇ оц≥нки, вони теж навод¤ть ¤к аргумент. «упинитись на ц≥й точц≥ зору, означало б п≥ддати концептуальному сумн≥ву всю доктрину ринку ¤к демократ≥њ в економ≥чн≥й сфер≥, де саме виб≥р р¤дового споживача керуЇ виробництвом. Ќа нашу думку споживач ≥ несв≥домо, а загальноб≥олог≥чним методом спроб ≥ помилок, роз≥бравс¤ б у тому що йому корисно, а що н≥, ¤кби його не перевантажували лавиню псевдодиварсиф≥кованих пропозиц≥й, ≥ агресивною пропагандиською рекламою, до ¤коњ р¤довий споживач був завжди вразливий, ≥ котра так шкодить чистот≥ конкурентного експерименту. ћи ц≥лком приЇднуЇмось до точки зору ƒж. √елбрейта, що реклама, котра хоч за сантиметр заступила л≥н≥ю ≥нформуванн¤ - т≥льки шкодить.


1 якщо, припустимо, ви в≥рите в св¤т≥сть шлюбу, то переоц≥нка зробленого вами вибору супутника житт¤ ¤к помилкового ≥ ¤к насл≥док цього - розлученн¤ - непоправимо поламаЇ вашу в≥ру у цю св¤тиню. “обто, суто рел≥г≥йний шлюб Ї незворотн≥м вибором, його не можна повторити. ¬и ризикуЇте в ньому остаточно. “е саме можна сказати про вс¤ку прис¤гу чест≥ чи об≥тницю: не можна к≥лька раз≥в закладати свою честь (оф≥цера, двор¤нина ≥ т.д.), це не Ї реч≥ багаторазового використанн¤. ¬с¤ку переоц≥нку незворотнього вибору ≥менують зрадою ≥ жорстоко карають. ≤ ц≥ приклади - не просто рудиментарн≥ останки традиц≥йних, можна сказати, ≥ррац≥ональних час≥в. “ут Ї певна проблема.  .ясперс писав про сучасн≥сть, що потреба техн≥ки в експеримент≥ в≥дбираЇ у людей здатн≥сть в≥рити одне одному а , значить, ≥ любити. ¬се, що можна калькулювати, заперечуЇ людську сам≥сть. ¬она завжди буде чинити спротив диктатов≥ вим≥рювань. —омерсет ћоем дещо цин≥чн≥ше писав про любов ¤к про в≥дсутн≥сть можливост≥ вибору. ћабуть, д≥йсно, повноц≥нне моральне житт¤ неможливе, ¤кщо весь час тримати в пол≥ зору шл¤хи в≥дступу та субституц≥њ. ™ реч≥, в ¤ких потр≥бно ц≥лком в≥дкриватис¤ ризику. јле це т≥льки п≥дкреслюЇ потребу зваженост≥ на теоретичних, так би мовити, п≥дступах до остаточного р≥шенн¤.

“равень 1999 г.

 

¬се публикации философского клуба

 

Хостинг от uCoz