комментарии

¬ерлока ¬олодимир
verlok@ukrpost.net

—учасне рел≥г≥Їзнавство в ”крањн≥:
нев≥гластво, п≥знанн¤ ≥ чудо

¬они шукають те, чого нема,
ўоб довести, що його не iснуЇ,
“ак часто мiстики доведен≥ до краю
Ўуканн¤м чорта, думають,
що раз його нема,
“одi нема ≥ Ѕога.
Ћесь ѕодерев'¤нський

Ѕуремне сьогоденн¤ п≥дбурюЇ нас вбачати усюди авантюрний сюжет. «ауважимо в≥дпочатку, що в значенн≥ терм≥ну "авнтюрний", не м≥ститьс¤ н≥¤кого сенсу, що заслуговував би на засудженн¤ з етичноњ точки зору. Ѕ≥льш того, цим терм≥ном ми позначатимемо ту чесноту, ¤коњ вимагаЇ сучасне бутт¤ в≥д будь-кого, хто наваживс¤ д≥¤ти у цьому бутт≥ самост≥йно, а саме готовн≥сть стикнутис¤ ≥з непередбачуваними наперед насл≥дками власних вчинк≥в. ўоправда, ц¤ самост≥йн≥сть донедавна активно засуджувалась й нав≥ть дотепер ≥нод≥ приховуЇтьс¤ за лаштунками вс≥л¤ких систем, наприклад, таких ¤к "наука", "держава", "демократ≥¤" тощо. јле ж ми люди розумн≥ й знаЇмо, що без реального людського втручанн¤ нав≥ть кам≥нь не впаде. ќтже не так-то й важко зрозум≥ти, де "система", а де людська прац¤. —аме про це ми й збираЇмось порозм≥рковувати докладн≥ше.

«окрема, ми маЇмо на мет≥ висловити де¤к≥ м≥ркуванн¤ з приводу стану рел≥г≥Їзнавства в ”крањн≥ й де¤ких пом≥тних книжкових новинок у ц≥й галуз≥. “а ц≥ м≥ркуванн¤, вочевидь, ви¤вилис¤ б недоречними й малозрозум≥лими, ¤кщо не зробити перед тим декотрих зауваг стосовно того стану, в ¤кому знаходитьс¤ академ≥чне гуман≥тарне знанн¤ в наш≥й держав≥, зокрема й рел≥г≥Їзнавство. “ерм≥н "академ≥чне", на жаль, на сьогодн≥ Ї синон≥мом терм≥ну "державно-ф≥нансоване". √азети, коли хочуть чимсь трошки, але не дуже, дор≥кнути влад≥, то пишуть, що держава погано ф≥нансуЇ науку.  оли ж держава хоче залучити голоси виборц≥в, то вона, зокрема, об≥ц¤Ї, що пол≥пшить њњ ф≥нансуванн¤. «аздалег≥дь в≥домо, що вс≥ за¤ви такого типу не матимуть н≥¤ких насл≥дк≥в, ≥ з нашоњ точки зору це вельми доречно. “епер ¤кось не любл¤ть згадувати, що б≥льш≥сть академ≥й, чи-то ≥нших наукових товариств, зокрема й в ”крањн≥, набагато, ≥нод≥ в к≥лька раз≥в старш≥ в≥д сьогодн≥шн≥х держав, а значить колись вони стор≥чч¤ми (!) ≥снували без державноњ п≥дтримки. ≤ зовс≥м не любл¤ть згадувати славнозв≥сний висл≥в ‘ренс≥са Ѕекона - "фундатора новоЇвропейськоњ науки", ¤к його прозивають у наших п≥дручниках. ÷е в≥н сказав: knowelge is power. ” правдивому переклад≥ з англ≥йськоњ це значить "знанн¤ це влада", тобто виходить, що людин≥, ¤ка маЇ знанн¤, н≥¤ка ≥нша влада просто не потр≥бна, вона сама соб≥ влада, сама соб≥ держава ≥ ур¤д. јле у нас демократ≥¤, отже про це - тссс, ан≥шиширх!

¬ демократичному сусп≥льств≥ ≥снуванн¤ гуман≥тарного знанн¤, тобто такого знанн¤, що не даЇ передбачуваного економ≥чного прибутку, маЇ своњ неповторн≥ особливост≥. Ѕезперечно, що ф≥нансуванн¤ таких досл≥дницьких проект≥в з боку держави Ї "авнтюрою" у вказаному нами вище сенс≥ цього терм≥ну, адже насл≥дки цих витрат важко передбачити. Ѕезперечно, що державна п≥дтримка науки п≥дримуЇ авторитет держави, тобто Ї пост≥йно д≥ючою PR-акц≥Їю, але й у так≥й ¤кост≥ њњ корисн≥сть лишаЇтьс¤ тањною. јле нас тепер ц≥кавитиме не саме сусп≥льне й економ≥чне положенн¤ науки, а те, ¤к воно впливаЇ на повед≥нку науковц≥в ≥ зм≥ст наукових досл≥джень. ќтже, з одного боку, наука конче необх≥дна, бо без нењ не буваЇ демократ≥њ, а з ≥ншого боку, нав≥що вона реально потр≥бна й ¤коњ корист≥ в≥д нењ чекати - не дуже зрозум≥ло. ¬иходить, основне призначенн¤ науки - ≥снувати на благо ≥ во славу..., й вс¤ њњ д≥¤льн≥сть маЇ спр¤мовуватись на доведенн¤ й уноаченн¤ факту ≥снуванн¤. ќстанн¤ ≥стина, дос¤жна дл¤ нашого розум≥нн¤ пол¤гаЇ в т≥м, що вода маЇ бути мокрою, сало - солоним, а наука - науковою. ÷¤ ≥стина Ї одн≥Їю з небагатьох, стосовно ¤коњ вдаЇтьс¤ дос¤гнути сусп≥льноњ згоди. ƒо того ж вона сама по соб≥ Ї ≥нтелектуальним дос¤гненнн¤м (у пор≥вн¤нн≥ з попередн≥ми часами - справд≥ так!) ≥ основою наших кращих спод≥вань на майбутне.

¬продовж останн≥х двох рок≥в рок≥в в ”крањн≥ вийшло к≥лька пом≥тних книжок з рел≥г≥Їзнавства, серед ¤ких насамперед п≥дручник "јкадем≥чне рел≥г≥Їзнавство" п≥д редакц≥Їю ј.  олодного, а також курси лекц≥й "≤стор≥¤ христи¤нства" та "Ѕ≥бл≥Їзнавство" —. √оловащенка. ÷≥ виданн¤, безперечно, заслуговують на те, щоб називатис¤ першим покол≥нн¤м пост-атењстичних п≥дручник≥в з рел≥г≥Їзнавства в ”карањн≥. Ќайголовн≥ша мета, ¤кою оп≥куютьс¤ њх автори - донести до читача, головно - до студентськоњ молод≥ ¤комога б≥льше правдивоњ й неупередженоњ ≥нформац≥њ з найр≥зноман≥тн≥ших питань стосовно рел≥г≥њ й навколо нењ. ¬ значн≥й м≥р≥ ц¤ ≥де¤ покладена в основу вс≥х цих видань, хоча й реал≥зована там р≥зною м≥рою й у р≥зний спос≥б. «рештою, це й не дивно, з огл¤ду на те що це справд≥ "перше покол≥нн¤" сучасних в≥дчиз¤них п≥дручник≥в. јвтори "јкадем≥чного рел≥г≥Їзнавства" п≥шли, здаЇтьс¤, найпрост≥шим шл¤хом, з≥бравши у велетенську (близько 850 стор.) книжку ц≥лу купу окремих матер≥ал≥в з ус≥х галузей, так чи ≥накше дотичних до рел≥г≥Їзнавчоњ тематики. ѕ≥д терм≥ном "академ≥чне", винесеним на обкладинку фол≥анту, здогадно, сл≥д розум≥ти цю всеохопн≥сть, ≥дею ¤коњ укладач≥, мабуть, запозичили у б≥бл≥йного Ќо¤. “а саме це запозиченн¤ навр¤д-чи можна вважати вдалим, оск≥льки через величезну к≥льк≥сть розд≥л≥в, автор кожного з них був змушений обмежитись коротким викладом своЇњ теми. ¬ийшло щось на зразок "енциклопед≥њ вступ≥в" до р≥зних, ≥нод≥ слабо пов'¤заних м≥ж собою досл≥джень. ѕроте, неможливо заперечити, що саме такий п≥дх≥д репрезентуЇ сучасний "академ≥зм" в ”крањн≥, оск≥льки в≥н в≥дображаЇ структуру учбових програм у пров≥дних учбових закладах. якщо додати до цього дуже "академ≥чний", тобто замежево сухий ≥ нудний стиль викладу матер≥алу, то портрет сучасноњ гуман≥тарноњ науки, ¤кою можна лише пишатис¤, але ¤ку неможливо збагнути (¤к бачимо, перше ц≥лком можливе без другого), ви¤витьс¤ ц≥лком довершеним.

Ѕ≥льш вдалим здаЇтьс¤ нам п≥дх≥д викладача  иЇво-ћогил¤нськоњ јкадем≥њ —.√оловащенка, ¤кий в≥н застосував у двох своњх останн≥х п≥дручниках. ¬≥н значно ч≥тк≥ше визначаЇ ¤к предмет свого викладу, так ≥ те, дл¤ кого цей виклад призначаЇтьс¤. Ќаприклад, пос≥бник "≤стор≥¤ христи¤нства" Ї виданн¤м курсу лекц≥й, а в≥дтак призначаЇтьс¤ дл¤ опрацюванн¤ студентами, що слухають в≥дпов≥дний курс у ћогил¤нськ≥й јкадем≥њ, чи в ≥ншому учбовому заклад≥, де такий курс читаЇтьс¤. “аке конкретне призначенн¤ визначаЇ й конкретний спос≥б викладу матер≥алу. —л≥д сказати, що виклад цього й под≥бних до нього курс≥в у наших учбових закладах Ї складною проблемою перш за все через те, що адм≥н≥стративно-орган≥зац≥йне облаштуванн¤ навчанн¤, зор≥Їнтоване на засвоЇнн¤ (запам'¤товуванн¤) ≥нформац≥њ, що подаЇтьс¤ у форм≥ учбового матер≥алу. ≤ншими словами, усп≥шним вважаЇтьс¤ той учень, ¤кому вдаЇтьс¤ запм'¤тати б≥льшу к≥льк≥сть факт≥в (≥нод≥ просто ≥мен, терм≥н≥в та вербальних формул) що подаютьс¤ дл¤ такого засвоЇнн¤. ¬ Ївропейськ≥й педагог≥ц≥ цей метод, що спираЇтьс¤ на у¤вленн¤ про св≥дом≥сть ¤к "чисту дошку", було в≥дкинуто у друг≥й половин≥ позаминулого стол≥тт¤. ѕроте в умовах "державноњ п≥дтримки" науки, тобто в≥дсутност≥ реальноњ конкуренц≥њ м≥ж учбовими закладами, створюютьс¤ так≥ умови, коли под≥бн≥ архањчн≥ у¤вленн¤ можуть функц≥онувати в ¤кост≥ припустимих необмежено довго. ¬икладач, нав≥ть усв≥домлюючи усю недостатн≥сть такого "≥нформативного" п≥дходу, змушений працювати в цих рамках. Ќа честь автора "≤стор≥њ христи¤нства" сл≥д сказати, що в цих межах в≥н зробив, здаЇтьс¤, все, що було можливо зробити. ≤нформац≥¤, подана у цьому виданн≥, на в≥дм≥ну в≥д ц≥лоњ низки аналог≥чних роб≥т ≥нших автор≥в, Ї достов≥рноњ, максимально повною в межах вибраноњ рубрикац≥њ, та зручною у використанн≥. ћожна було б закинути авторов≥, що заради ц≥Їњ ≥нформац≥йноњ повноти й щ≥льност≥ довелос¤ пожертвувати зв'¤зн≥стю й неповторною атмосферою, ¤ка властива лекц≥¤м у  иЇво-ћогил¤нськ≥й јкадем≥њ, де студенти зазвичай бувають не просто "слухачами", але й активними сп≥вавторами курс≥в. Ќа жаль, у "паперов≥й" верс≥њ курсу, цього не в≥дчуваЇтьс¤.

Ќеважко здогадатис¤, що саме так≥ теми, ¤к ≥стор≥¤ рел≥г≥њ, зокрема христи¤нства, найг≥рше вкладаютьс¤ в "≥нформац≥йну" концепц≥ю навчанн¤, адже йдетьс¤ про ≥стор≥ю ≥снуванн¤ такого багатом≥рного ¤вища ¤к в≥ра й рел≥г≥йний культ. “акий виклад може ви¤витись вдалим лише при на¤вност≥ вагомого ф≥лософського п≥дмурку, на ірунт≥ ¤кого давалос¤ б по¤сненн¤ того, ¤к ≥снують та розвиваютьс¤ культ, догматика, система теолог≥чних у¤влень, ÷ерква ¤к сусп≥льний ≥нститут ≥ т. ≥н. якщо судити з того р≥вн¤ опрацюванн¤ матер≥алу, автор в достатн≥й м≥р≥ знаЇтьс¤ на цих питанн¤х, але чомусь, можливо, через обмежен≥сть обс¤гу, вони не вв≥йшли в цей п≥дручник. ’от≥лос¤ б, щоб наступн≥ виданн¤ були розширен≥ за рахунок цих тем. Ќеважко пом≥тити, що при робот≥ над ц≥Їю книжкою, ¤к ≥ в "Ѕ≥бл≥Їзнавств≥" автор перш за все намагавс¤ подати ¤комога б≥льше точних ≥ неупереджених в≥домостей про ≥стор≥ю христи¤нства. ≤ це Ї великою заслугою, особливо з огл¤ду на те, що нов≥тн≥ "пророки" й сектанти пост≥йно прагнуть цю ≥стор≥ю фальсиф≥кувати, користуючись недостатньою осв≥чен≥стью перес≥чних людей в питанн¤х рел≥г≥њ. ѕроте, зворотньою стороною, й певною м≥рою негативним насл≥дком такого п≥дходу Ї зниженн¤ р≥вн¤ зв'¤зност≥ викладу, Їдност≥ сюжету.  нижка маЇ вигл¤д скор≥ше словника-дов≥дника, де увага зосереджуЇтьс¤ на фактах ≥ под≥¤х, тод≥ ¤к њх взаЇмозв'¤зок ≥нод≥ лишаЇтьс¤ за межами викладу. ÷е, звичайно-ж н≥¤ким чином не зменшуЇ њњ ц≥нност≥, не ставить п≥д сумн≥в ¤к≥сть виконаноњ автором прац≥, але змушуЇ замислитись над тим, ¤ким мав би бути д≥йсно, систематичний, ¤к казали колись, виклад того самого матер≥алу. ≤стор≥¤, звичайно, не зводитьс¤ до фактограф≥њ, ≥ нав≥ть не з нењ починаЇтьс¤. Ѕудь-¤ка ≥стор≥ограф≥¤ спираЇтьс¤ на певн≥ у¤вленн¤ про пр≥ор≥тети знанн¤, про т≥ ч≥ ≥нш≥ принципи виокремленн¤ й впор¤дкуванн¤ ≥сторичного матер≥алу. ≤сторик не може не мати своЇњ позиц≥њ, в≥дштовхуючись в≥д ¤кой в≥н веде опов≥дь, групуЇ факти й робить т≥ чи ≥нш≥ висновки. ¬≥дтак, будь-¤ка опов≥дь Ї недовершеною, вона створюЇ можлив≥сть дл¤ ≥нших опов≥дей про те саме. ўо стосуЇтьс¤ ≥стор≥њ христи¤нства, то тут справа ≥ще б≥льш заплутана, адже йдетьс¤ не просто про "≥стор≥ю ≥дей", встановленн¤ й взаЇмовплив ¤ких вже Ї досить складною справою, а саме таких ≥дей, ¤к≥ репрезентуютьс¤ у вигл¤д≥ доконечних ≥стин, що мають надприродне походженн¤ й не можуть бути перев≥рен≥ засобами людського розуму. ’ристи¤нство насьогодн≥ позиц≥онуЇ себе й визнаЇтьс¤ б≥льш≥стю досл≥дник≥в ¤к св≥това рел≥г≥¤, ¤к один з пров≥дних чинник≥в ≥стор≥њ ™вропейськоњ цив≥л≥зац≥њ. “а його реконструкц≥¤ в ¤кост≥ ц≥л≥сноњ системи у¤влень Ї складною проблемою. ¬ цьому питанн≥ п. √оловащенко п≥шов традиц≥йним шл¤хом, тобто беручи за ор≥Їнтир те, що й сам≥ христи¤ни вважають найважлив≥шими етапами своЇњ ≥стор≥њ, намагаючись дивитис¤ на традиц≥ю зсередини нењ самоњ. “ака позиц≥¤, звичайно, Ї привабливою з точки зору автентичност≥, та ло¤льност≥ до загальновизнаних погл¤д≥в. ƒо того ж вона Ї "зручною", тобто дозвол¤Ї оминати де¤к≥ гост≥ кути й т≥ еп≥зоди, що вважаютьс¤ проблематичними, посилаючись на њх канон≥чне тлумаченн¤. ” виклад≥ автора христи¤нське вченн¤ та устр≥й христи¤нського житт¤ ¤вл¤Ї собою ц≥л≥сн≥сть, що лише подекуди порушуЇтьс¤ Їрес¤ми та розколами. “а при б≥льш детальному розгл¤д≥ ви¤вл¤Їтьс¤, що практично вс¤ його ≥стор≥¤, починаючи в≥д наверенн¤ јпостол≥в й до нашого часу ¤вл¤Ї собою суц≥льну низку непорозум≥ннь, перетлумачень, незбагненних в≥дкритт≥в ≥ непоправних втрат. ƒл¤ того, щоб незважаючи на вс≥ ц≥ непорозумм≥н¤ христи¤нство збер≥гало, й весь час поновлювало свою ≥дентичн≥сть, прот¤гом стол≥тть зач≥паючи душ≥ людей своњм Ѕлагов≥стт¤м, д≥йсно потр≥бна Ѕожа сила й премудр≥сть. ѕарадоксальн≥сть ≥ алог≥чн≥сть ≥стор≥њ христи¤нства св≥дчить про ≥стинн≥сть того вченн¤, а надто - того ƒуху, ¤ке воно несе у св≥т.

¬ ≥ншому п≥дручнику п. √оловащенка, а саме у "Ѕ≥бл≥Їзнавств≥" ≥нформативний акцент ви¤виас¤ значно б≥льш доречним, ан≥ж будь-де. —л≥д сказати що в св≥тов≥й гуман≥тарн≥й науц≥ б≥бл≥Їзнавтво Ї чи не найдавн≥шою й тим не меньш завжди актуальною галуззю, в рамках ¤коњ щор≥чно з'¤вл¤ютьс¤ численн≥ нов≥ роботи. ”крањнське б≥бл≥Їзнавство до цього часу розвивалос¤ переважно в д≥аспор≥, а роботи видан≥ в сам≥й ”крањн≥ почали з'¤вл¤тис¤ т≥льки останн≥м часом. ¬ рецензован≥й робот≥, ¤ка презентована автором ¤к "вступний курс" д≥йсно викладаютьс¤ найголовн≥ш≥ загальн≥ принципи б≥бл≥Їзнавчоњ науки, стисло, але ц≥л≥сно подаЇтьс¤ ≥стор≥¤ Ѕ≥бл≥њ ¤к —в¤того ѕисьма та ¤к л≥тературного ¤вища, окреслюютьс¤ основн≥ напр¤мки сучасного б≥бл≥Їзнавства. як на нашу бумку, ц¤ безперечно потр≥бна книжка мала б з'¤витис¤ десь рок≥в п'¤ть, ¤кщо не дес¤ть тому, ≥ще напочатку демократичних зрушень в сусп≥льств≥. « того часу виросло ц≥ле покол≥нн¤ людей, що отримали св≥й перший досв≥д сп≥лкуванн¤ ≥з ¬≥чною  нигою з рук р≥зних, ≥нод≥ дуже малоосв≥чених й вельми упереджених сектант≥в. Ќа той час така книжка могла б стати не т≥льки бестселлером, але реальною зброЇю у боротьб≥ за спас≥нн¤ людських душ, вр¤тувала б багатьоњ в≥д сумнозв≥сного Ѕ≥лого Ѕратства, та незл≥ченних трагед≥й ≥ псих≥чних розлад≥в. ≤ тепер, коли ми тримаЇмо в руках це ошатне, д≥йсно дуже ¤к≥сне й приЇмне виданн¤, т≥нь тих час≥в, присмак тих втрат все-ж в≥дчуваЇтьс¤...

"Ѕ≥бл≥Їзнавство" п. √оловащенка демонструЇ той р≥вень осв≥тнього опрацюванн¤ й поданн¤ одн≥Їњ конкретноњ теми, ¤кого ≥ще бракуЇ б≥льшост≥ в≥тчизн¤них п≥дручник≥в ≥ навчальних видань. ÷¤ книжка н≥ в ¤кому раз≥ не Ї спец≥ально-науковою, чи вузькофаховою, оск≥льки в доступн≥й форм≥ м≥стить в≥домост≥, котр≥ маЇ знати кожна сучасна осв≥чена людина. ƒо того ж вона р¤сно спор¤джена б≥б≥лограф≥Їю, дов≥дковим матер≥алом, й нав≥ть списком адрес ≥нтернет-сайт≥в, за допомогою ¤ких читач може практично безконечно поглиблювати своњ знанн¤ про Ѕ≥бл≥ю. ¬она також не Ї конфес≥йно упередженою, адже автор усюди ревно дотримуЇтьс¤ ≥сторичноњ фактичност≥. ћожна було б дор≥кнути йому, що в≥н знов-таки прагне усюди в≥днайти "середн≥й шл¤х", в≥дшукати р≥внод≥ючу багатьох вектор≥в ≥нтерпретац≥њ, але з точки зору обраного ним методу й мети викладу це здаЇтьс¤ ц≥лком доречним.

—ильною ≥ досить нетиповою дл¤ в≥ткизн¤них видань Ї мультил≥нгв≥зм автора. ”с≥ значущ≥ терм≥ни в≥н наводить мовою ориг≥нального тексту, вказуючи, де це потр≥бно, вар≥анти перекладу. ѕроблема переклад≥в б≥бл≥йного тексту вц≥лому, а також ≥стор≥¤ цих переклад≥в та пов'¤заних з цим ≥сторичних кол≥з≥й розгл¤даЇтьс¤ в окремому розд≥л≥. Ќа особливу увагу також заслуговують розд≥ли, присв¤чен≥ ≥стор≥њ манускрипт≥в та видань Ѕ≥бл≥њ. «авд¤ки цим розд≥лам читач може в≥дчути зв'¤зок м≥ж духовною та матер≥альною ≥стор≥Їю, у¤вити соб≥, наск≥льки р≥зним може бути нав≥ть самий спос≥б читанн¤ св¤щенних текст≥в у р≥зн≥ часи. «рештою це в≥дчутт¤ р≥зниц≥, в≥дчутт¤ дистанц≥њ ≥ Ї тим, заради чого ми прагнемо п≥знавати минуле, адже у ц≥й дистанц≥њ ми в≥дкриваЇмо не ст≥льки в≥ддаленн≥сть, ск≥льки прост≥р мисленн¤, прост≥р духовних можливостей, ту глибину, що чинить спротив плоским ≥ стандартним схемам споживацькоњ повс¤кденност≥.

 нижок про рел≥г≥ю, написаних вдумливо ≥ "без фанатизму" в ”карњн≥ поки що мало. јле вони дуже потр≥бн≥. Ќам потр≥бне нове знанн¤, котре б поЇдувало в соб≥ ≥нтелектуальний досв≥д традиц≥њ ≥з здатн≥стю енерг≥йно й влучно реагувати на реальн≥ под≥њ та нов≥ обставини, не втрачаючи свого ≥нтелектуального р≥вн¤, не вдаючиь до спрощень заради здобутт¤ дешевоњ попул¤рност≥. Ќасьогодн≥ в ”крањн≥ реально ≥снуЇ ц≥ле покол≥нн¤ людей, ¤к≥ хочуть ≥ здатн≥ до складноњ ≥нтелектуальноњ роботи, до розум≥нн¤ багатом≥рних ¤вищ. Ќаша наука, суттево заборгувала перед цим покол≥нн¤м. “≥ книжки, про ¤к≥ ми тут розм≥рковували, Ї лише першим, але вже в≥дчутним внеском у погашенн¤ ц≥Їњ заборгованост≥. „ерез них ми маЇмо над≥ю на те, що невдовз≥ наша наука перестане "виживати", викл¤нчуючи подачку у влади, а збагне, в ч≥м њњ власна сила, ≥ де њњ г≥дне м≥сце в сусп≥льств≥.

©¬л. ¬ерлока.
√рудень 2001 р.

контекст

Хостинг от uCoz