вход

хроника

клуб

корзина

мейл

Скалацкий В.В.
xtz@ua.fm

Эмоциональные стереотипы современной культуры

В данном частном случае мы будем рассматривать современную культуру с позиций современной теории постиндустриального общества Дениела Белла, которая трактует экономику, политику и культуру как взаимосвязанные сферы общества, но относительно независимые друг от друга и развивающиеся по своим внутренним законам. Таким образом, их развитие может совпадать на определенном этапе истории общества и соответствовать взаимным требованиям, а может и не совпадать (явное противоречие Марксу и Гегелю).

Под стереотипами мы будем понимать устойчивые и нерефлексируемые формы организации функционирования индивида в обществе, например, формы организации поведения, мышления, коммуникации и т.д..

Термин "эмоциональные" определить и объяснить несколько труднее, ибо для этого необходимо сперва объяснить свою точку зрения на эмоциональность человека. Дело в том, что современная психология эмоций далеко не однородна и не единогласна в отношении методологических позиций изучения эмоциональной сферы человека. Если мы за основу классификации всех существующих подходов к изучению эмоциональной сферы человека возьмем принцип детерминации, то получим две группы:

1) первая группа включит в себя те направления, которые считают, что эмоциональная сфера человека формируется, изменяется и развивается в основном под влиянием объективных причин и факторов; возможность субъективного влияния признается, но "выносится за скобки", т.е. сводится к минимуму или не учитывается вообще. Такие направления мы будем называть объектно ориентированными, ибо эмоциональная сфера в них предстает объектом внешнего влияния.

2) направления, включенные нами во вторую группу, придерживаются прямо противоположных методологических принципов. Их интересуют в основном возможности человека самостоятельно влиять, формировать и развивать свою эмоциональность, поэтому объективные причины признаются и учитываются, но не исследуются. Эти направления мы, в свою очередь, станем называть субъектно ориентированными, ибо они изучают возможности целенаправленного воздействия субъекта на свою эмоциональность.

В число объектно ориентированных направлений, т.е. первую группу, мы включили психоэволюционный, психофизиологический и психосоциальный подходы.

Психоэволюционный подход, следуя традициям Ч.Дарвина, исследует прошлое вида человеческого и его влияние на структуру эмоциональной сферы, т.е. в основном изучаются врожденные структуры и аспекты эмоциональности.

Психофизиологический подход в психологии эмоций изучает, в какой мере нейрогуморальная система определяет структуру и особенности эмоциональной сферы человека и предлагает в основном хирургические и медикаментозные способы ее корректировки.

Психосоциальный подход считает социум и господствующие в нем нормы и стереотипы мерилом уровня развития эмоциональности человека и с этих позиций ее изучает.

Субъектно ориентированные направления для большей наглядности мы представим зеркально, сравнивая их одновременно с объектно ориентированнными.

Психотерапевтический подход, например, можно противопоставить психоэволюционному. Хотя они оба изучают прошлое как фактор формирования эмоциональности, психотерапевта интересует не видовое, а личное прошлое человека. При этом он отнюдь не считает его объективно существующим, а скорее метафорой, образным воспоминанием, посему меняет его во благо клиента и учит клиента поступать также самостоятельно.

Психометрический подход мы противопоставим психофизиологическому. Несмотря на то, что они оба измеряют существенные параметры эмоциональности человека, психометристы не считают их неизменными. Наоборот, измерив и определив низкий уровень эмпатии, они предлагают человеку ряд упражнений для самостоятельного развития и коррекции уровня эмпатии. Более того, в современной психометрии существует тенденция уподоблять эмоциональную сферу интеллекту, подразумевая то, что эмоции можно развивать и тренировать так же, как мы это делаем со своими интеллектуальными способностями.

И, наконец, собственно субъектный подход, в отличие от психосоциального, считает, что человек в праве и может самостоятельно выбирать и определять для себя норму, идеал и направление развития своей эмоциональной сферы, не перекладывая ответственность на социум и господствующие культурные стереотипы. При этом субъектный подход изучает потенциальные возможности и способы безопасного и эффективного развития эмоциональности человека.

Наше исследование эмоциональной сферы человека, в частности, проходит в рамках субъектного подхода к психике человека А это означает, что нас в первую очередь интересуют те психологические ресурсы, которые позволят человеку самостоятельно и осознанно корректировать свою эмоциональность, развивать ее и управлять этим развитием. Именно для этих нужд нами была разработана теоретическая модель эмоциональной сферы человека, которая включила в себя в основном необходимые для планомерного развития и изменяемые параметры эмоциональности.

В частности, из обширного психотерапевтического опыта мы точно знаем, что человек может сознательно регулировать интенсивность своих эмоциональных реакций и развивать это умение. Умение различать и определять качественные характеристики эмоций тоже поддается развитию. Кроме того, человек может контролировать и сознательно изменять не только эмоциональные реакции, но и более глубокие параметры своей эмоциональной сферы, такие как качественные и количественные характеристики эмоционального фона.

В основу нашей модели легли взгляды и теоретические разработки В.К.Вилюнаса, который придерживался традиций интроспективной психологии, что, собственно, и позволило нам широко использовать психотерапевтический опыт и методики, а также методы гуманитарной парадигмы.

Итак, согласно Вилюнасу, для эмоциональной сферы существенны следующие психологические категории: Активность, Оценка и Сила. Именно эти категории определяют эмоции и отделяют их от родственных психических явлений. Эти категории мы и положили в основу своей модели, добавив лишь категорию Времени, которая крайне важна для характеристики эмоциональных реакций.
Категории времени и силы определяют количественные характеристики эмоциональных явлений. В частности, эмоциональные реакции интенсивны и относительно кратковременны, что позволяет нам легко их выделять и отличать. Эмоциональный фон напротив - характеризуется слабой интенсивностью, однако большой длительностью. Такая характеристика - длительная и слабая эмоция определенного качества - позволяет эмоциональному фону легко ускользать от нашего внимания и рефлексии. Психологи однако утверждают, что эмоциональный фон оказывает решающее влияние на выбор жизненной стратегии человеком (Санникова, Ольшанская).

Категории Оценки и Активности управляют качественными характеристиками эмоциональности. С истолкованием категории Оценки проблем не возникает, ибо Вилюнас доказательно объяснил, что эмоциональная оценка носит гедонистический характер, т.е. по принципу приятно\неприятно. Категория Активности осталась мало просветленной. Известно лишь, что она, как и все эмоции носит предметный характер и ортгональна оценке. Мы предлагаем рассматривать активность как приближение\удаление от предмета эмоции, что косвенно согласуется со взглядами многих ученых, в частности К.Лоренца, Р.Ланга и др..

Для большей наглядности совместим наше схематическое изображение качественных характеристик с теорией базовых эмоций, которая утверждает, что все качественное многообразие эмоциональных проявлений можно объяснить небольшим набором порождающих базовых эмоций, данных человеку от рождения. Т.е. от рождения человек может испытывать и различать всего, допустим, четыре эмоции, остальные являются всего лишь вариациями базовых, полученные от смешения их в различных пропорциях. Различные авторы называют разное количество базовых эмоций, но радость, горе, страх и гнев присутствуют при любом раскладе.

Итак, Вилюнас и Ч.Осгуд с помощью феноменологической редукции вышли категории Оценки и Активности, а сторонники теории базовых эмоций редуцировали качественное многообразие к набору из четырех эмоций. Логично будет, если мы проиллюстрируем психологические категории с помощью базовых эмоций и тем самым точнее определим их значение, т.е. выбранные нами базовые эмоции будут взаимно определять друг друга.

Теперь вернемся к эмоциональным стереотипам в культуре. Легче всего наблюдать, выделять и описывать стереотипизованные эмоциональные реакции: мол, для данной культуры характерно, что, когда человек гневается , он делает так и так и это нормально в таких-то пределах. Этой теме посвящена обширная и красочная литература, проведено множество кросс культурных исследований. Однако, как мы отмечали раньше, эмоциональные реакции, пусть и стереотипизированные, ввиду своей кратковременности и легкости наблюдения и осознания как раз и влияют на нашу жизнь меньше всего. Гораздо сильнее влияют на качество нашей жизни стереотипы эмоционального фона, которые представлены в современной культуре в качестве эмоциональной характеристики нормативного человека (обывателя) и и идеальных типов - героя и антигероя.


Возможно, до недавнего времени и не было нужды изучать эмоциональные характеристики героя, ибо тот был экологически вписан в культурный контекст и не мог принести вреда. Ситуация резко меняется в эпоху глобализации: рушатся границы культурного пространства, национальный герой вынужденно встречается на экранах телевизоров с другими национальными героями и терпит иногда поражение. Новый культурный герой навязывает нам свой стиль жизни и вместе с ним свой эмоциональный фон как норму и идеал. Иногда этот эмоциональный фон резко отличается от традиционного, что может нести весьма печальные последствия для здоровья нации.

На культурном фронте в настоящее время гордо шагает непререкаемым лидером массовой культуры американский национальный герой, пропагандирующий американский образ жизни и, в частности, его эмоциональные характеристики. Эмоциональный фон у этого культурного героя интенсивно агрессивный, из чего легко сделать вывод, что преуспевающий в американском обществе человек должен и имеет изрядную долю агрессии в своем эмоциональном фоне как базовую характеристику. Это, конечно, не полная характеристика американского образа жизни, ибо наряду с культом агрессии существует культ спорта и работы (т.е. агрессия направлено сублимируется в экономике) и культ закона, которые предупреждают нежелательную "утечку" агрессии.

Воспитать в себе трудоголика и законопослушного гражданина нелегко, а вот присоединиться и посопереживать герою боевика доступно каждому. Вот только то, что для американцев благо и заряжает их энергией, помогает вершить чудеса на экономическом фронте, не обязательно полезно другим культурам. До падения "железного занавеса" на территории нашей страны не культивировали агрессивность у граждан и боевиками с мордобитием их по вечерам не радовали, а посему и нет традиции сублимирования агрессии в экономику: экономика не готова принять и переварить агрессию граждан, бюрократия не готова позволить экономике развиваться агрессивно и защитить ее стоителей с помощью закона. Более того, национальная идея, которая рождается в муках и пытается заместить советскую идеологию, вряд ли сможет найти точки соприкосновения с американским образом жизни, ибо в ней отсутствует культ секса, агрессии и страха - активные энергии, которые питают американскую экономику, но отсутствуют в образе национального героя. А посему, если мы действительно решим строить демократическое общество с интенсивной экономикой по-американски и при этом не сумеем построить переходный образ национального героя (как это делает. Например. Россия), мы обречены потерять свои культурные корни по рпичине полной невостребованности.

Американцы фанатично уверены в своей правоте и том, что скоро весь мир признает американскую культурную модель единственно верной, однако, есть и другая модель развития событий. В частности французские культурологи предполагают, что объединяясь мир образует со временем три (по числу великих религий) культурных центра, а посему обречен на диалог культур. Но это не означает, что культуры готовы к диалогу. Допустим, что христианский мир примет американский вариант Добра и будет движим энергией агрессии, соответственно Зло в культурной интерпретации такого мифа будет вдохновляться страхом. Однако все религиозные культуры древности вдохновлялись страхом, ибо Бог внушал прежде всего страх, заставлял чувствовать своё несовершенство и уязвимость, но религия более-менее успешно эксплуатировала, сублимировала и утилизировала страх человека перед миром в ритуалах и традициях.

Идеал Бога вдохновлял на аскетизм и очищение, уединение, бегство от мира, в то время как Дьявол искушал сексом, алчностью, деньгами, мирскими и телесными удовольствиями - всем тем, что в избытке присутствует в американском кино и движет американску экономику вперед со страшной силой. Примерно такой конфликт идеалов можно наблюдать на Ближнем Востоке: американцы презирают исламистов за то, что те в средневековом страхе ползают на коленях перед своим Богом, вместо того, чтобы встать и бороться за новую и счастливую жизнь, требуют освободить женщин Востока; а мусульмане презирают "толстых и сытых" американцев за предпочтение "золотого тельца" духовным идеалам и требуют убраться со своей территории нечестивцам. При этом американцы привыкли к своей агрессии и вменяемы, используя ее направо и налево, а агрессия мусульман не структурирована никакими моральными нормами и ограничениями и есть жест отчаяния. Или религиозного фанатизма. Как кому угодно. Зато мусульмане умеют сублимировать свой страх: к чему бояться американцев или смерти, ведь гнев Бога када ужасней. Вряд ли Америка и Восток сумеют понять друг друга в обозримом настоящем.

Где же выход в нашей национальной ситации? Подвергнуть цензуре влияние извне? Вряд ли это получится, ибо сильное влияние западной культуры и ее ситуативное превосходство обусловлено экономическими причинами и мировой коммуникационной революцией, которым наплевать на наше частное мнение. Отказываться от экономического благоденствия мы не намерены, а экономика должна питаться сублимированными эмоциями будь то страх перед внешним врагом или агрессия по-американски. Однако, все же для общества предпочтителен плавный и осознанный переход в новое культурное состояние, а не слепой прыжок в неизвестность под влиянием тупых местных политиков.


Философский клуб "Минерва" 07.2001.

Хостинг от uCoz