комментарии
|
||||
Докладчик, Ляна Щербак представила собственное оригинальное понимание
важной проблемы феноменологии - конституирования эго или эгогенезис. Эго
для фенменолога представляет собой субстрат хабитуальностей, то есть оснвание
привычных решений, принципов, убеждений и т.п. Вопрос же состоит в том,
откуда берётся это самое эго, если его так понять. И, с точки зрения докладчицы,
ответы, котрые даёт феноменология в лице Гуссерля, недостаточны; сам Гуссерль
в одной из поздних работ признал недостаточность своего понимания эго
(как своего так и чужого - проблема преодоления солипсизма) предположив,
что эго своё и чужое перебывают изначально в единстве, таким образом становится
невозможным говорить ни о конституировании собственного эго под влиянием
чужого ни о конституировании чужого по аналогии со своим (аналогизирующая
апперцепция). Таким образом выдвигается предположение о недостаточности
самого метода феноменологии. Вовсе не взамен, а в качестве дополняющей
альтернативы на передний план выходит психоанализ. Вопрос о эгогенезисе
заставляет посмотреть на сознание так, как это делают психоаналитики.
А именно - полезным является предположение психоаналитиков о сокрытости
или даже принципиальной сокрытости многих составляющих сознания (в частности
элементов и процесса эгогенезиса). Данное предположение представляется
особенно плодотворным на фоне феноменологической установки, полагающей
все действующие элементы сознания данными, явными, наблюдаемыми. С другой
стороны недостаочным является и психоаналитический подход к обьяснению
сознания и процессов, в нём протекших. Психоаналитическому подходу, видению
сознания свойственна чрезмерная реестичность (от латинского слова res
- вещь), то есть восприятие сознания как совокупности логически взаимосвязанных
вещей или просто как некой вещи. Однако, психоанализ должен быть привлечён
к исследованию проблем феноменологии ввиду того, что последняя недостаточно
обоснована и, говоря переносно, нуждается в помощи. |
||||
|
||||