Кириенко С.
s-j@fm.com.ua

Отзыв на заседание
(25 марта)

Докладчик, Ляна Щербак представила собственное оригинальное понимание важной проблемы феноменологии - конституирования эго или эгогенезис. Эго для фенменолога представляет собой субстрат хабитуальностей, то есть оснвание привычных решений, принципов, убеждений и т.п. Вопрос же состоит в том, откуда берётся это самое эго, если его так понять. И, с точки зрения докладчицы, ответы, котрые даёт феноменология в лице Гуссерля, недостаточны; сам Гуссерль в одной из поздних работ признал недостаточность своего понимания эго (как своего так и чужого - проблема преодоления солипсизма) предположив, что эго своё и чужое перебывают изначально в единстве, таким образом становится невозможным говорить ни о конституировании собственного эго под влиянием чужого ни о конституировании чужого по аналогии со своим (аналогизирующая апперцепция). Таким образом выдвигается предположение о недостаточности самого метода феноменологии. Вовсе не взамен, а в качестве дополняющей альтернативы на передний план выходит психоанализ. Вопрос о эгогенезисе заставляет посмотреть на сознание так, как это делают психоаналитики. А именно - полезным является предположение психоаналитиков о сокрытости или даже принципиальной сокрытости многих составляющих сознания (в частности элементов и процесса эгогенезиса). Данное предположение представляется особенно плодотворным на фоне феноменологической установки, полагающей все действующие элементы сознания данными, явными, наблюдаемыми. С другой стороны недостаочным является и психоаналитический подход к обьяснению сознания и процессов, в нём протекших. Психоаналитическому подходу, видению сознания свойственна чрезмерная реестичность (от латинского слова res - вещь), то есть восприятие сознания как совокупности логически взаимосвязанных вещей или просто как некой вещи. Однако, психоанализ должен быть привлечён к исследованию проблем феноменологии ввиду того, что последняя недостаточно обоснована и, говоря переносно, нуждается в помощи.
Обсуждение столь сложной темы не могло быть целостным или слишком плодотворным, однако не бывает усилия без результатов и как докладчик так и многие слушатели покинули аудиторию удовлетворёнными теми результатами, которые каждый достиг для себя лично. Для тех же, кто остался в недоумении от сложных проблем, а такие тоже были, открылась по крайней мере перспектива дальнейшего самообразования и саморазвития. Это выразилось в констатации Павлом Бубликом того факта, что сложное и развитое направление современной философии - феноменология - недостаточно освоено в нашей философской среде, что заметно из дефицита специалистов, способных на высоком уровне обсуждать проблемы. Обсуждение состояло в основном из вопросов, долженствующих прояснить как отдельные моменты так и общее проблемное поле той области знаний, которой был посвящён доклад, однако были высказаны отдельные положительные и отрицательные замечания относительно сути идей, предложенных в докладе. Докладчику удалось создать ощущение проблемности феноменологических исследований, их напряженность.

контекст