Рецензия на заседания с Сергеем Дацюком
(от 19 и 26 августа)

На первом из заседаний в его начале присутстсвовало 25 человек, в середине уже 13, на второе собрались лишь 8, после к концу прибыли ещё 3. Можно сделать вывод, что Сергей не произвёл фурора и не притянул к себе магическим образом слушателей, скорее наоборот - народу убыло. О чём это может свиделетьствовать? О чём таком говорил Дацюк и что он предлагал? Сформулировать это коротко врядли возможно. Сергей чрезвычайно деятельный и энергичный человек, энергия так и бьёт из него. С ним нелегко говорить, он из тех, с кем прекращают спорить не оттого, что признают его правоту, но оттого, что теряют надежду донести аргументы через плотную завесу словесного и эмоционального напора оппонента. Машут рукой. Но зря. Дацюк вообще слышит аргументы окружающих, проблема лишь в том, что у него есть собственный метод работы с аргументами - он ставит под вопрос такие их основания, которые, как кажется Сергею, непонятны самому аргументирующему, таким образом тот вполне может оказаться в растерянности, Сергей же пока на коне. Сергей задаёт вопросы перебивая, ещё до того, как дослушал - это не от невоспитанности, наоборот, он хорошо знает, чего хочет и в большинстве случаев его вмешательство в реплику другого человека приводит к тем результатам, которые Дацюк ставит. Основная тема Сергея - проектное мышление, он прослыл мастером создания проектов, точнее работы над проектами, не конкретными проектами, а проектами вообще. В своей жизни он, как представляется, многое из проектируемого осуществил. Проектное мышление должно основываться на проблематизации. Что это значит? Дело в том, что по мысли Дацюка большинство людей в окружающей жизни видит не проблемы, а задачи разного рода. Задача есть такая ситуация, когда есть цель и в принципе известны средства решения (впрочем, это определение задачи, что проектным мышлением запрещается). Проблема же - это такое нечто, когда есть сложность, трудность потребность или (тавтологически) есть проблема, а средства её решения проблематичны, то есть непонятно, есть они или нет и каковы они. Сергей считает, что человек должен ложиться спать и вставать ощущением нерешённости проблем, если он ложится и встаёт с задачами, это неправильный образ жизни, он вовсе не хочет создать у людей ощущение постоянной неудовлетворённости, просто он считает, что человек постоянно должен задаваться вопросом - есть ли в мире что-то такое, чего я ещё не знаю, есть лив мире что-то средств к решению чего я не ведаю.
Потому Сергей готов искать проблему, проблематизировать ещё даже до того, как дослушал собеседника, перерывая того на полфразе и видимо перебывая в полном убеждении, что приносит перебитому благо. Врядли Сергей шутит, потому ему самому довольно нелегко. Однако его понимают и почти никогда не упрекают в неучтивости.
Вопросы же он ставит более чем привлекательные. Например - почему украинская философия ни в лице старшего поколения ни в лице молодого не в состоянии конкурировать с передовыми представителями философии мировой. Дело тут по его мнению в том, что по усвоеной с давних времён привычке все представители местной философии перебывают в и н т е р п р е т а т и в ной позиции - направленной на текст. Откуда полная невозможность породить что-либо за рамками прочинного текста, а также нежелание принять на себя вызов эпохи. Такой вызов принимают на себя лидеры мировой философии, а мы со своей стороны не в состоянии быть на том же уровне оттого, что вызов этот проходит незамеченный нами.
Конкретизировать, в чём состоит соразмерный современной эпохе вызов, он кажется не смог, по крайней мере это не было воспринято, однако Сергей и не уделил этому много внимания, возможно просьбу конкретнее показать какой вызов нужно принять, просто не заметил
Посвятил же он время совсем другому. На первом из заседаний провёл деловую ролевую игру, в процессе которой члены клуба формулировали проблемы клуба как корпорации. Проблемы были успешно сформулированы. Через неделю планировался второй этап - на основе сформулированных проблем построить проект улучшения клуба, однако на это заседание по непонятной причине явились сначала всего 8 человек, потом пришли ещё 3, бывшие не в курсе того, что намечается. Была ли это случайность или оценка Сергея - голосование ногами, выяснить пока не удалось. Потому проектирование было вновь отложено и предложено обсудить что-то , что Сергей мог бы рассказать. Сергей рассказывал о проектном мышлении, о разных рамках и видимо успешно перепорил двух своих оппонентов, когда же один из них попробовал говорить слишком долго, Сергей непрощаясь ушёл, так и оставшись загадкой для присутствующих. Пока под его влиянием не возникло никаких проектов.

Но может всё впереди.

Будет ли проведено ещё одно заседание, посвящённое проектному мішлению, будет сообщено дополнительно.

контекст