комментарии

Хейфец Эдуард
heyfetsed@ukr.net

Nec plus ultra

Довелось мне недавно увидеть книгу, озаглавленную "Конец философии". Ныне нетрудно прийти к такому выводу. В России уже отменён кандидатский экзамен по этой дисциплине. О путях её развития зашла речь в Киевском Философском Клубе "Минерва" 16 декабря при обсуждении доклада Бублика П.И. "Критика вычленения современной методологией науки классической, неклассической и постнеклассической рациональности".

Тезис о том, что философия должна служить истине вызвал весьма бурную дискуссию. Многие оппоненты говорили о диктатуре в философии, которой противопоставлен гуманный плюрализм, т. е. свобода говорить всё, что заблагорассудится. Однако, для философа такая свобода включает в себя и возможность быть услышанным. В конце концов, диктатор также не запрещает молчать в кулак о чём бы то ни было.

Терпимость в философии есть готовность выслушать любые доводы и учесть их при условии принятия таких обязательств противной стороной. Отказ же от истины, т. н. плюрализм предполагает диалог глухих, т. е. несколько монологов вслух, которые, произнесенные про себя, лишь сэкономили бы энергию голосовых связок, лёгких и т. д.

Впрочем, и такое предположение ложное. Отрицая истину под давлением контраргументов, наш философ отнюдь не приходит к солипсизму! Замечу кстати, что логически солипсизм легко переходит в объективизм. Только термин "Мир" заменяется термином "Иллюзия". Однако за последним понятием нет обыденного содержания, ибо оно объявлено единственной реальностью. Наиболее затруднительно при этом доказать бытие воспринимающего субъекта. Впрочем, неуничтожимость материи и движения были выведены логически. Переход же к объективизму приводит к признанию как внешнего, объективного, так и внутреннего, субъективного.

Повторюсь, будучи философом т. н. плюралист хочет, чтобы выслушали его, а не кого нибудь другого. Людям попроще или своим адептам он преподносит личные построения как истину в последней инстанции. Когда же объективная критика обрушится на его концепцию, он отринет истину как таковую - если она не за ним, то и ни за кем.

На заседании сторонники плюрализма говорили о том, что последний, в отличие от объективизма не предусматривает отрицания тех или иных концепций. Тем не менее, философские течения ведут между собой борьбу за слушателя. В результате, отрицание концепции становится неоправданным, но оно происходит. Философа не переубеждают, - ему просто затыкают рот. Такое возможно и при рационализме в качестве эксцесса. Здесь же это необходимость. Более того, рационалист способен переубедить пока мимолётное заблуждение не развилось в концепцию, опровержение которой столь болезненно; выявить, в принципе, здравое зерно и т. д. Всего этого плюрализм не предусматривает. Более того, если истины нет, то ею не является и оппонент. Почему бы не придумать за него доводы, взгляды, а то и факты биографии?

На собрании имели место эпизоды, могущие послужить весьма скромными иллюстрациями такой методы.
Некто, услыхав, что признаю истину, сделал отсюда вывод, будто мне чужды сомнения и что меня невозможно убедить. Каюсь, опроверг его эмпирически, показав свой чёрканный-перечёрканный труд. Между тем только признание истины вне себя даёт возможность сомневаться в своей правоте и убеждаться в правоте другого.

Другой некто, сделал из того же положения вывод, что я марксист-ленинист (почему не сократовец-вольтерьянец?), следовательно, неправ. Ещё бы, ныне эти системы не модны, значит, неверны. Завтра войдут в моду, - добро пожаловать! На такое отношение намекает и приставка "пост-" во многих современных учениях. последняя означает, что какую-то концепцию отрицают не потому, что могут возразить, а поскольку надоела. Её место в прошлом. Это само собой. В будущем туман. А в настоящем?

Докладчик сообщил нам, что высшей реальностью новейшие философы объявили заказчика и его тугую мошну. Достойный ориентир для тех, кто отрекаясь от истины, помнит о своей зависимости от внешнего мира.
Понятие социального заказа было известно и ранее. В него входила, однако, личность, выросшая в той или иной социальной среде, её совесть, её потребность творить даже сидя в бочке. Более того, сам заказчик нуждается в философе как пациент во враче. И одно дело, исполнить долг, другое - чей-то каприз. Пускай обманутый пожалеет о своём желании через считанные годы... Поздно! Наёмный раб, поставивший под видом философии нудную и бессюжетную литературу, успеет смыться, урвав свой куш.

Другим тезисом оппонентов было обеспечение многообразия концепций философским плюрализмом, о чём, казалось бы, свидетельствует само название.
Тем не менее, отрицание истины приводит к утрате основания для разнообразия. Что остаётся? Слова, слова, слова! И те начинают интерпретироваться как ложь - ведь за ними не видят истины. Даже более умеренные философы, стающие плюралистами только в результате рациональной критики, обладают столь слабой философией, что стараются обойти все острые пункты.

Классическая философия не боялась насущных вопросов, она направляла науку, формируя её мировоззрение, споря с ней. Баратынский писал о Гёте:

Он чувствовал трав прозябанье,
Была ему звёздная книга ясна
И с ним говорила морская волна

На заседании клуба докладчик, цитируя одного из современных философов, отметил, что современная философия не влияет на науку, стараясь держаться от неё подальше. В ответ я привёл примеры теоретических построений в биологии, связанных с развитием и с ослаблением философии. При этом слово "кальмар" насмешило некоторых присутствующих так, как не смешило оно ни Аристотеля, ни Вольтера, ни Гёте, ни Энгельса.
Неслучайно в конце собрания у оппонента возникла ассоциация со свободой потребления наркотиков. Человек, отказавшийся от них может реализовать свои лучшие потенции. Многие из нас не удовлетворяются узкой специализацией и имеют свободу выбора занятий в часы досуга: один и тот же, далеко не сверходарённый, человек может играть на музыкальном инструменте, рисовать, плавать, заниматься альпинизмом, чтением, наукой. Выбор наркомана есть отказ от такой свободы за временное телесное наслаждение.

Иное дело, вопрос о причинах наркомании, равно как и об истоках нынешнего состояния философии и о выходе из него...

контекст

Хостинг от uCoz