‘илософские ювелирные украшени¤ от √олоты »вана


 

Ќаприк≥нц≥ другого тис¤чол≥тт¤ в зах≥дно-демократичному сусп≥льств≥ остаточно утвердилась ≥де¤ плюрал≥зму, що витлумачуЇтьс¤ ≥ ¤к структурний принцип соц≥альноњ системи, ≥ ¤к смисловий базис сусп≥льноњ св≥домост≥. ѕлюрал≥зм, що його потр≥бно розум≥ти не лише ¤к теоретичну смислову множинн≥сть, а й ¤к практичну толерантн≥сть, Ї безумовною протилежн≥стю ≥деолог≥њ - пактично-теоретичн≥й Їдност≥. ѕлюрал≥зм не може проголошуватись ≥деолог≥Їю без того, аби потрапити у внутр≥шню суперечн≥сть: в той час, ¤к за зм≥стом проголошуватиметьс¤ множинн≥сть, за формою стверджуватиметьс¤ Їдн≥сть. “ому в рамках принципово плюрал≥стичноњ сусп≥льноњ св≥домост≥ «аходу необх≥дн≥сть ≥деолог≥њ або заперечуЇтьс¤, або визнаЇтьс¤ ¤к "необх≥дне зло", що його по м≥р≥ можливостей потр≥бно обмежувати. ѕричому головним негативно-ц≥нн≥сним потенц≥алом ≥деолог≥њ вважаЇтьс¤ невиправдане обмеженн¤ свободи ≥ можливостей окремоњ особистост≥. “ому саме у¤вленн¤ про особист≥сть, що сформоване зах≥дною культурою, потребуЇ першочергового анал≥зу, аби зрозум≥ти смислову основу плюрал≥стичного св≥тогл¤ду з його анти≥деолог≥чною спр¤мован≥стю.

як вже було вказано, в "плюрал≥стичн≥й ≥деолог≥њ" ключову роль в≥д≥граЇ у¤вленн¤ про свободу особистост≥. ѕричому, будучи принципово в≥дм≥нною в≥д свавол≥, ц¤ свобода мусить запоб≥гати соц≥альному насильству ≥ забезпечувати у сусп≥льств≥ справедлив≥сть. ¬ плюрал≥стичному простор≥ сусп≥льноњ св≥домост≥ не лише визначальною ц≥нн≥стю залишаЇтьс¤ справедлив≥сть (зараз ми не анал≥зуЇмо м≥ри декларативност≥ ц≥Їњ ц≥нност≥), але й проголошуЇтьс¤ на¤вн≥сть адекватних теоретично-проектних засоб≥в њњ реал≥зац≥њ: права людини, демократичний устр≥й, соц≥альна ≥нженер≥¤, соц≥альн≥ гарант≥њ, тощо. јле чому соц≥альна справедлив≥сть, що забезпечуЇтьс¤ саме таким шл¤хом, Ї оптимальною дл¤ свободного особист≥сного ви¤ву громад¤н держави? як≥ аргументи можна навести, що заперечують значенн¤ ≥деолог≥њ ¤к ефективного засобу вт≥ленн¤ соц≥альноњ справедливост≥?

—пробуЇмо вир≥шити це питанн¤, виход¤чи з вищевказаноњ необх≥дност≥ анал≥зу структури особистост≥, а саме: суб`Їктивност≥, суб`Їктност≥ ≥ соц≥альност≥ ¤к базових структур (зр≥з≥в, вим≥р≥в, площин) особистост≥. « точки зору плюрал≥стичного св≥тогл¤ду, ≥деолог≥чний спос≥б забезпеченн¤ справедливост≥ ¤к ун≥версальноњ соц≥альноњ ц≥нност≥ не не в≥дпов≥даЇ вимогам жодноњ з трьох структур. ¬ результат≥ ≥деолог≥чне вт≥ленн¤ справедливост≥ призводить до розпаду особистост≥.

1. јргумент в≥д суб`Їктност≥. «агалом, у пон¤тт≥ "суб`Їкт" ф≥ксуЇтьс¤ здатн≥сть ≥ндив≥да чи групи бути нос≥Їм предметно-практичноњ д≥¤льност≥, джерелом активност≥, спр¤мованоњ на об`Їкт. јле ¤кщо стосовно ≥ндив≥да чи групи ¤к суто к≥льк≥сних пон¤ть ми говоримо про суб`Їктн≥сть ¤к характеристику, то особист≥сть ¤к категор≥¤ ¤к≥сна м≥стить суб`Їктн≥сть ¤к нев≥д`Їмну фундаментальну структуру: ¤к остаточний "сл≥д" вс¤коњ "мети" (суб`Їкт ¤к "п≥дмет"). ћожлив≥сть д≥¤ти з себе, через себе ≥ дл¤ себе, в к≥нцевому рахунку - можлив≥сть самопокладанн¤, - усе це Ї суб`Їктн≥стю особистост≥, ≥ ц¤ суб`Їктн≥сть ви¤вл¤Їтьс¤ б≥льш н≥ж проблематичною в контекст≥ ≥деолог≥њ, що впроваджуЇтьс¤ державою. јдже за таких умов громад¤нин лег≥тимним чином позбавл¤Їтьс¤ соц≥альноњ ≥н≥ц≥ативи, тобто можливост≥ бути д≥йсним суб`Їктом соц≥альноњ д≥¤льност≥. ѕри систематичному впровадженн≥ державноњ ≥деолог≥њ особист≥сть ви¤вл¤Їтьс¤ њњ б≥льш чи менш адекватним нос≥Їм, "представником". “аку сусп≥льну ситуац≥ю представники плюрал≥стичного св≥тогл¤ду квал≥ф≥кують не лише ¤к позбавленн¤ громад¤нина можливост≥ особист≥сного самови¤ву, але й взагал≥ ¤к л≥кв≥дац≥ю умов зд≥йсненн¤ справедливост≥, ¤ким би концептуальним зм≥стом ми цю ц≥нн≥сть не наповнювали. ўо маЇтьс¤ на уваз≥?

—праведлив≥сть це завжди тим чи ≥ншим чином витлумачене в≥дношенн¤ м≥ж свободою ≥ р≥вн≥стю. јле ¤кщо задатись запитанн¤м: р≥вн≥стю чого? (в чому?) ≥ свободи чого? (в чому?) - то знеобх≥дно в≥дпов≥сти, що маЇтьс¤ на уваз≥ р≥вн≥сть ≥ свобода ви¤ву суб`Їктност≥ громад¤н певноњ держави, сп≥льноти. ≤деолог≥зац≥¤ сусп≥льства призводить до в≥дчуженн¤ громад¤нином свого суб`Їктного статусу (своЇњ суб`Їктност≥) на користь держави ¤к ун≥версального дл¤ даноњ сп≥льноти надсуб`Їкта. «а таких обставин питанн¤ про справедлив≥сть ви¤вл¤Їтьс¤ зайвим. ≤деолог≥¤ зам≥щаЇ справедлив≥сть в т≥й м≥р≥, в ¤к≥й надсуб`Їкт вит≥сн¤Ї особист≥сну суб`Їктн≥сть.

јле саме по соб≥ в≥дчуженн¤ суб`Їктност≥ доповнюЇтьс¤ ≥ншим моментом, ¤кий умовно можна позначити ¤к онтолог≥чна неспроможн≥сть надсуб'Їкта - держави. —уб`Їктн≥сть особистост≥, њњ "самобутн≥сть" виражаЇтьс¤ в тому, що дл¤ особистост≥ (≥ особист≥стю) справедлив≥сть вир≥шуЇтьс¤, ≥ лише завд¤ки цьому набуваЇ свого конкретного вт≥ленн¤. Ќа ≥деолог≥чному ж р≥вн≥, тобто в межах суб`Їктного самозд≥йсненн¤ держави, справедлив≥сть не набуваЇ свого конкретного вт≥ленн¤ н≥коли: ≥деолог≥¤ знищуЇ (принаймн≥ прагне цього) життЇвий св≥т з його спонтанн≥стю ≥ безпосередн≥стю, ¤к≥ витлумачуютьс¤ з ≥деолог≥чноњ точки зору ¤к хаотичн≥сть ≥ незначущ≥сть, а це означаЇ, що зникаЇ прост≥р дл¤ зд≥йсненн¤ справедливост≥ ¤к "живоњ" ц≥нност≥: ц≥нн≥сть, що вичленовуЇтьс¤ з континуального смислового пол¤ життЇвого св≥ту, втрачаЇ св≥й смисловий життЇвий потенц≥ал, збер≥гаючи лише значенн¤ ≥нструменту (засобу). —оц≥альна система, принциповим базисом ¤коњ Ї ≥деолог≥¤, асим≥люЇ справедлив≥сть ≥ тим девальвуЇ њњ.

¬ищенаведен≥ м≥ркуванн¤ призвод¤ть до антипросв≥тницького (що не законом≥рно дл¤ плюрал≥стичноњ установи) висновку: надсуб`Їкт соц≥альноњ системи, що вибудовуЇ ≥ впроваджуЇ ≥деолог≥Їю ¤к розгорнутий проект соц≥ального ≥деалу, методично утримуЇ справедлив≥сть в ≥деально-проектному статус≥ (адже принципова стратег≥чн≥сть, позаситуативн≥сть, проекту Ї умовою його реал≥зац≥њ), в статус≥ знанн¤, в ≥деальному статус≥, - а це Ї н≥що ≥нше, ¤к апр≥орна дереал≥зац≥¤ справедливост≥. ¬ рамках ≥деолог≥њ справедлив≥сть мислитьс¤ не ¤к тип реальних в≥дносин, що ≥нколи мають м≥сце, а ≥нколи н≥, - але ¤к певне знанн¤, сукупн≥сть ≥дей, що забезпечують той чи ≥нший конкретний тип в≥дносин. Ќа р≥вн≥ суб`Їктност≥ справедлив≥сть ≥ знанн¤ про справедлив≥сть виключають одне одного. ƒл¤ справедливих сусп≥льних в≥дносин п≥дстав завжди недостатньо. “ому дл¤ ≥деолог≥чного надсуб`Їкта справедлив≥сть завжди "не тут" ≥ "не тепер": не вистачаЇ певного знанн¤, певних п≥дстав, певних умов. "“урбота про умови" розц≥нюЇтьс¤ в межах самоњ ≥деолог≥њ ¤к фундаментальна перевага у пор≥вн¤нн≥ з "необгрунтованим п≥дходом" окремоњ особистост≥, ¤ка вимушена "безп≥дставно долати м≥ркуванн¤" через особист≥сний вчинок.

2. јргумент суб`Їктивност≥. —уб`Їктивн≥ть в структур≥ особистост≥ - це не "свав≥льна необ`Їктивн≥сть", а "живе буттЇве н≥що", "чиста можлив≥сть будь-¤ких д≥йсних обмежень", в≥тал≥стична утроба особист≥сного самоствердженн¤. ќск≥льки момент об`Їктивно-сталого вже Ї моментом виходу за меж≥ суб`Їктивност≥, ост≥льки суб`Їктивн≥сть принципово позакритер≥альна. —аме це й забезпечуЇ можлив≥сть вт≥ленн¤ справедливост≥, хоча й за умов њњ негарантованост≥, нев≥дтворюваност≥, недостов≥рност≥. ƒостов≥рн≥сть умов справедливост≥, що нею стурбована ≥деолог≥¤, в межах суб`Їктивного вим≥ру особистост≥ компенсуЇтьс¤ достотн≥стю. ўо ж до ≥деолог≥њ, то надсуб`Їкт, прагнучи в≥д≥гравати роль ун≥версального посередника м≥ж особист≥стю ≥ њњ св≥том, ел≥м≥нуЇ суб`Їктивн≥сть, перебираючи джерело достотност≥ на себе.

јле чи не втрачаЇ справедлив≥сть св≥й практичний зм≥ст, ¤кщо њњ залишити на в≥дкуп так витлумаченоњ особистост≥? "Ќегарантована справедлив≥сть" - чи не Ї це суперечн≥стю у визначенн≥? јдже, здавалос¤ б, справедлив≥сть ≥ Ї сукупн≥стю сусп≥льно прийн¤тих гарант≥й стаб≥льност≥ в≥дносин...

3. јргумент в≥д соц≥альност≥. ƒл¤ плюрал≥стичного св≥тогл¤ду справедлив≥сть постаЇ суб`Їктивною необх≥дн≥стю соц≥альноњ сфери ¤к особист≥сного ви¤ву. —оц≥альн≥сть - це сфера м≥жособист≥сноњ взаЇмод≥њ, ¤ку конституюЇ саме справедлив≥сть. ќстанн¤ привносить в ≥нтерсуб`Їктивну взаЇмод≥ю момент розум≥нн¤. ¬заЇмод≥¤ ≥з взаЇмного впливу на практичних засадах перетворюЇтьс¤ на "розум≥ючу взаЇмод≥ю", в к≥нцевому рахунку - на сп≥лкуванн¤. ј в ситуац≥њ сп≥лкуванн¤ момент взаЇмност≥ т≥Їю ж м≥рою важливий, ¤к ≥ момент суб`Їктивност≥. ƒ≥йсне сп≥лкуванн¤ в≥дбуваЇтьс¤ не м≥ж рол¤ми, а м≥ж особистост¤ми в ус≥й повнот≥ њхн≥х про¤в≥в, тобто у розр≥з≥ суб`Їктивност≥, суб`Їктност≥ ≥ соц≥альност≥.

¬раховуючи все вищесказане, можна констатувати, що плюрал≥стична ≥нтерпретац≥¤ особистост≥ змушуЇ безумовно розводити справедлив≥сть й ≥деолог≥ю.

 

¬се публикации философского клуба

 

Хостинг от uCoz