‘илософские ювелирные украшени¤ от √олоты »вана


 

¬ит¤ги з тексту

ѕопередн¤ статт¤ м≥стить анал≥з суперечност≥ всередин≥ "пануючого класу" рос≥йського сусп≥льства — “б≥знес-бюрократ≥њ”.

ƒе-жа-вю. √оловна суперечн≥сть рос≥йського сусп≥льства — "м≥ж пануючим класом ≥ людьми найманоњ прац≥" (с.49). "¬ тому, що ц¤ суперечн≥сть Ї найб≥льш суттЇвою, згодн≥ ус≥ компетентн≥ вчен≥ й пол≥тичн≥ д≥¤ч≥" (с.49). (¬≥дтак ц¤ теза спр¤мована на п≥дтвердженн¤ думки про класовий антагон≥зм ¤к головне джерело соц≥альноњ напруженост≥). —уперечн≥сть м≥ж працею й кап≥талом набуло нового вигл¤ду, на думку автора: маЇтьс¤ на уваз≥ перш за все дом≥нуванн¤ транснац≥ональних корпорац≥й, зосередженн¤ в њхн≥й сфер≥ впливу кап≥тал≥в.

ћ≥ж минулим ≥ майбутн≥м. јвтор розц≥нюЇ пострад¤нськ≥ реформи ¤к поверненн¤ в≥д "раннього соц≥ал≥зму" до "перифер≥йного кап≥тал≥зму", ¤к "реставрац≥ю кап≥тал≥зму"(с.50). ўо б це означало?.. јвтор нагадуЇ генезу нин≥шнього пануючого класу: з номенклатури рад¤нського пер≥оду й "д≥лк≥в т≥ньовоњ економ≥ки". ƒо невп≥знаваност≥. ¬изначальна особлив≥сть сучасноњ соц≥альноњ ситуац≥њ в –осс≥њ: "кор≥нна зм≥на соц≥альноњ природи класу людей найманоњ прац≥ й глибока соц≥альна диференц≥ац≥¤ всередин≥ цього класу”. Ѕуло, було...ќдин з ретроспективних погл¤д≥в на рад¤нське минуле –осс≥њ: "державна власн≥сть на головн≥ засоби виробництва за своЇю глибинною сутн≥стю була формою сусп≥льноњ власност≥" (с.51). ≤м¤ њм – “лег≥он”. ќц≥нка сучасноњ ситуац≥њ: в –ос≥њ 10% безроб≥тн≥ (7млн), 38 млн. - пенс≥онери. Ѕеззаперечний поступ. ÷≥кавий факт: "якщо розб≥жн≥сть в оплат≥ прац≥ в "дореформений пер≥од" м≥ж директором й квал≥ф≥кованим роб≥тником складала 3-5 раз, то нин≥ вона с¤гаЇ 100 раз ≥ б≥льше" (с.52). ѕомремо сто¤чи!.. ўе одна ц≥кавинка: 70% населенн¤ маЇ прибуток меньше 2 долар≥в на день, що Ї м≥жнародно визнаною межею б≥дност≥. —мертн≥сть вдв≥ч≥ перевищуЇ народжуван≥сть (с.53). ÷е автор квал≥ф≥куЇ ¤к “вимиранн¤ державоутворюючоњ нац≥њ".

 

я страус, а ви? “ипова повед≥нка влади: "ѕад≥нн¤ дол≥ оф≥ц≥йно отримуваноњ зарплатн≥ в доходах населенн¤ нижче 40% статоргани вир≥шили замаскувати...". —тал≥н “в≥дпочиваЇ”...јвтор полем≥зуЇ з колегою: ¬.ћ.“ишков: "жити стало краще, але складн≥ше".  оментар автора статт≥: "—правд≥, в≥дбулось зростанн¤ чисельност≥ забезпечених й багатих родин на тл≥ зубож≥нн¤ основноњ маси населенн¤, тобто розширились масштаби соц≥альноњ диференц≥ац≥њ" (с.54). «≥ткненн¤ двох ≥деолог≥й, двох св≥тогл¤д≥в: "хочешь жить - умей вертетьс¤" й "честно трудитьс¤".

 ласова п≥дсв≥дом≥сть. ” класа найманих роб≥тник≥в кор≥нн≥ ≥нтереси Ї протилежними "сп≥льним ≥нтересам нового класу власник≥в й субЇкт≥в пол≥тичноњ влади" (с.55), "ступ≥нь усв≥домленн¤ своњх ≥нтерес≥в класом б≥знес-бюрократ≥њ, а також пром≥жним "середн≥м класом", незр≥вн¤нно вищий, н≥ж людей найманоњ прац≥" (55).

јй да  ≥нах...—оюз промисловц≥в та п≥дприЇмц≥в (ј.¬ольський) контролюЇ виробництво 80% ¬¬ѕ –ос≥њ. Ѕанальн≥сть, про ¤ку не треба забувати: профсп≥лки реально не мають змоги представл¤ти й захищати ≥нтереси найманих роб≥тник≥в. "обранн¤ ™льцина на другий терм≥н в 1996 роц≥ при висх≥дному рейтигу 2- 3% ѕостпросв≥тницьк≥ сут≥нки ѕут≥на. ¬≥дм≥нен≥ ¤к "нереальн≥" постанови щодо вид≥ленн¤ на розвиток осв≥ти 10% й на науков≥ досл≥дженн¤ 4% витратноњ частини бюджету. ÷е Ї "наступ на соц≥альн≥ права людей найманоњ прац≥".

ѕодатки “пор≥вну”. 3 приводу "плоскоњ" ставки подоходного податку: "уравнивать дворника с Ѕерезовским". ќбнад≥йливо? Ќайманих прац≥вник≥в в –ос≥њ не менше 70% населенн¤.

 

¬се публикации философского клуба

 

Хостинг от uCoz