‘илософские ювелирные украшени¤ от √олоты »вана


 

ѕостановка проблеми. —тратиф≥кац≥¤ аж н≥¤к не може бути реакц≥Їю на соц≥альну напружен≥сть, а тим б≥льше - на напружен≥сть соц≥ально психолог≥чну, поза¤к стратиф≥кац≥¤ - це об'Їктивний соц≥альний процес, що виступаЇ параметром бутт¤ того чи ≥ншого сусп≥льства. ќб'Їктивний процес Ї насл≥дком певних причин, ≥ в свою чергу виступаЇ причиною ≥нших насл≥дк≥в. Ќасл≥док не Ї ре-акц≥Їю. –еакц≥¤ - це елемент псих≥чноњ картини св≥ту, а не соц≥альноњ. јнал≥з ¤к урањнськоњ, так ≥ рос≥йськоњ гуман≥тарно-науковоњ публ≥цистики показуЇ, що соц≥альна, а тим б≥льше соц≥ально-психолог≥чна напружен≥сть Ї насл≥дком, а не причиною стратиф≥кац≥њ.

«агальн≥ причини рестратиф≥кац≥њ пострад¤нських сусп≥льств. —тратиф≥кац≥¤ в пострад¤нських сусп≥льствах маЇ ≥нш≥, своњ власн≥ причини. ѕерш за все, це загальна реструктуризац≥¤ системи влади, пол≥тичний перерозпод≥л екс-загальнонародноњ власност≥, монопол¤ризац≥¤ в≥йськово-пол≥тичноњ картини св≥ту. ¬нутр≥шнЇ розшаруванн¤ (головним чином - за матер≥ально-економ≥чним принципом) пострад¤нських сусп≥льств Ї також зм≥ною реальних функц≥й держави щодо сусп≥льства: держава фактично самоусунулась в≥д проблем соц≥ального захисту ≥ почала виконувати економ≥чно-корпоративн≥ потреби ≥ замовленн¤ ол≥гарх≥чних структур. «розум≥ло, що насл≥дком ≥нтенсивноњ стратиф≥кац≥њ, що в≥дбуваЇтьс¤ за дихотом≥чною схемою, ви¤вилась ¤к соц≥альна, так ≥ соц≥ально-психолог≥чна напружен≥сть.

ѕричини невизначеност≥ пон¤ть "соц≥альна напружен≥сть" (—Ќ) ≥ соц≥ально-психолог≥чна напружен≥сть (—ѕЌ). Ќе зважаючи на активне використанн¤ цих пон¤ть в публ≥цистиц≥ ≥ наукових досл≥дженн¤х, вони дос≥ не отримали однозначного тлумаченн¤. ÷е Ї над≥йною ознакою пол≥тично-≥деолог≥чноњ заангажованост≥ даноњ проблеми. “ака ангажован≥сть в соц≥альному п≥знанн≥ задаЇтьс¤ ситуац≥Їю, коли сам зм≥ст терм≥ну (а не лише його "ентерпретативно-оц≥ночна аура") визначаЇтьс¤ соц≥альним замовленн¤м, реал≥зац≥Їю ¤кого ≥ виступаЇ наукове досл≥дженн¤. Ќа це звертаЇ увагу ≥ Ќ.ѕан≥на [ ѕ„, 1992, є2 ], п≥дкреслюючи р≥зне наповненн¤ пон¤тт¤ "соц≥альний протест". јле фактично Ќ.ѕан≥на заторкуЇ б≥ль широку проблему (н≥ж проблема соц≥ального протесту) - проблему —Ќ. ѕон¤тт¤ "соц≥альний прпотест" (¤к ≥ "соц≥альний конфл≥кт") може тлумачитись подв≥йно: ¤к латентний ≥ ¤к ¤вний. “од≥ ¤к пон¤тт¤ —Ќ безумовно ≥мпл≥куЇ в соб≥ латентн≥сть, д≥¤льн≥сно-св≥дому невиражен≥сть. —оц≥альний же протест - це один з можливих результат≥в —Ќ, вираженн¤ њњ р≥вн¤ ≥ спр¤мованост≥.

—оц≥альна напружен≥сть - це дестаб≥л≥зац≥¤, деформуванн¤ соц≥альноњ системи, в ¤к≥й в≥дбуваЇтьс¤ переструктуризац≥¤ елемент≥в. “обто —Ќ - це об'Їктивний параметр системи, показник њњ ст≥йкост≥ ≥ внутр≥шньоњ взаЇмоузгодженост≥.

ќч≥куван≥ ≥ реальн≥ насл≥дки рестратиф≥кац≥њ. ¬ анал≥тичних матер≥алах неодноразово п≥дкреслюЇтьс¤, що стратиф≥кац≥¤ в принцип≥ мусить згрупувати ≥ узагальнити базисн≥ сусп≥льн≥ ≥нтереси, конституювати нов≥ соц≥альн≥ страти ¤к соц≥альн≥ суб'Їкти, а в≥дтак забезпечити ефективн≥ше задоволенн¤ соц≥альних ≥нтерес≥в. «годом, усе це мусить спри¤ти стаб≥л≥зац≥њ сусп≥льства. ¬ той же час автори констатують, що стратиф≥кац≥¤ пострад¤нських сусп≥льств за дихотом≥чною схемою призводить до протилежних результат≥в, тобто до акумул¤ц≥њ —Ќ ≥ дестаб≥л≥зац≥њ сусп≥льства. —тратиф≥кац≥йн≥ зв'¤зки, що утворюютьс¤, не цементують, а роз'Їднують соц≥ум, породжують соц≥альну нер≥вновагу ≥ дисбаланс. ¬ систем≥ п≥дтримуЇтьс¤ такий р≥вень напруженн¤, що Ї надм≥рниим дл¤ даноњ системи ≥ несе деструктивний потенц≥ал. ƒо цього додаЇтьс¤ —ѕЌ ¤к дестаб≥л≥зац≥¤ сусп≥льноњ св≥домост≥ на р≥вн≥ масовоњ психолог≥њ. Ќов≥ соц≥ально-економ≥чн≥ процеси не в≥дпов≥дають усталеним емоц≥йцно-ц≥нн≥сним у¤влненн¤м б≥льшост≥ населенн¤ про належний, або хоча б терпимий стан речей у сусп≥льств≥.

¬ласне, в цьому й пол¤гаЇ "≥нтрига": теоретично стратиф≥кац≥¤ мусила б спри¤ти стаб≥л≥зац≥њ сусп≥льних в≥дносин в деструктурованому сусп≥льств≥, практично ж вона п≥дживлюЇ соц≥альний дисбаланс ≥ консервуЇ його в сам≥й соц≥альн≥й структур≥. ¬≥дпов≥дно, потр≥бно з'¤сувати причини такого парадоксу, в≥днайти його власну законом≥рн≥сть ≥ тим самим спромогтись сформулювати нов≥ теоретичн≥ засоби дл¤ функц≥ональноњ стаб≥л≥зац≥њ.

ѕроблема спр¤муванн¤ (рац≥онал≥зац≥њ) стратиф≥кац≥йного процесу: чи Ї у стратиф≥кац≥њ суб'Їкт, а чи лише "чинники"? —итуац≥ю рестратиф≥кац≥њ, що проходить в пострад¤нському сусп≥льств≥, можна в певному сенс≥ назвати "простою", а саме: оск≥льки суб'Їктов≥ трансформац≥й потр≥бна не будь-¤ка стратиф≥кац≥¤, а спр¤мована у певному напр¤мку, то необх≥дно створити умови дл¤ ц≥Їњ спр¤мованост≥; однак оск≥льки цих умов не створено ≥ серйозних зусиль дл¤ цього не прикладаЇтьс¤, то й стратиф≥кац≥¤ в≥дбуваЇтьс¤ спонтанно ≥ "неправильно". « цього приводу можна зробити три припущенн¤:

-- або суб'Їкт трансформац≥й не знаЇ, ¤к≥ умови потр≥бн≥ дл¤ належного спр¤муванн¤ стратиф≥кац≥йних процес≥в,

-- або в≥н не здатен ц≥ умови вт≥лити на практиц≥ (тобто реально в≥д цього суб'Їкта вже н≥чого не залежить),

-- або суб'Їкт насправд≥ задоволений на¤вною стратиф≥кац≥йною ситуац≥Їю, причому вона дл¤ нього наст≥льки важлива, що суб'Їкт прикладаЇ додатков≥ зусилл¤ дл¤ маскуванн¤ своњх д≥йсних потреб та ц≥лей.

“а ж таки гуман≥тарно-наукова публ≥цистка загалом засв≥дчуЇ незадоволен≥сть ¤к спр¤муванн¤м ≥ темпами соц≥альноњ реконструкц≥њ, так ≥ р≥внем досл≥дженн¤ ц≥Їњ проблеми. Ќа¤вн≥сть засоб≥в ≥ теоретчних методик - це окрема розмова. ўо ж до самого процесу стратиф≥кац≥њ, то виникаЇ запиитанн¤: ¤к≥ п≥дстави дл¤ назадоволеност≥ њњ зд≥йсненн¤м? ≤ чи Ї одним ≥ тим же суб'Їкт ц≥Їњ незадоволеност≥ ≥ суб'Їкт зд≥йсненн¤ реформ? якщо н≥, то незадоволенн¤ маЇ своњм д≥йсним предметом не темпи та спр¤муванн¤ стратиф≥кац≥њ, а самого суб'Їкта проведенн¤ реформ. ¬ такому випадку потр≥бно розбиратись з ним, а не вишукувати блощиц≥ в квол≥й соц≥альн≥й динам≥ц≥. Ќезадоволенн¤ р≥внем розвитку соц≥альноњ струкутури висловлюють представники науковоњ ≥нтел≥генц≥њ, чињ статт≥ ≥ монограф≥њ публ≥куютьс¤. ¬они сп≥вв≥днос¤ть стан речей у сусп≥льств≥ з зах≥дними вз≥рц¤ми ринковоњ демократ≥њ. јле дуже можливим Ї те, що суб'Їкт реформ сп≥вв≥дносить цей же стан речей з своњми у¤вленн¤ми про належне. ¬≥дпов≥дно, потр≥бно розр≥зн¤ти ринково-демократичну стаб≥л≥зац≥ю ≥ стаб≥л≥зац≥ю кланово-ол≥гарх≥чну.

ћожна змоделювати ще один вар≥ант дискрипц≥њ стратиф≥кац≥йноњ ситуац≥њ: н≥¤кого "суб'Їкта реформ" на ≥снуЇ. ¬≥дбуваЇтьс¤ спонтанний соц≥альниий процес, ≥ було б утоп≥чно над≥¤тись на ¤кусь "персональну в≥дпов≥дальн≥сть" де¤кого суб'Їкта. ¬ такому раз≥ стратиф≥кац≥¤ "проходить так, ¤к вона проходить".

—п≥вв≥дношенн¤ —Ќ ≥ —ѕЌ. “ак чи ≥накше, реальн≥ стратиф≥кац≥йн≥ процеси спричин¤ють певн≥ зм≥ни не лише в динам≥ц≥ ≥ взаЇмоузгодженост≥ соц≥альних зв'¤зк≥в (¤к≥ в цьому сенс≥ Ї "об'Їктивними", належать "соц≥альн≥й об'Їктивност≥"), але й в настро¤х населенн¤, в масов≥й психолг≥њ (це вже так би мовити "соц≥альна суб'Їктивн≥сть", тобто самост≥йна соц≥ально-псих≥чна реальн≥сть, що в≥др≥зн¤Їтьс¤ в≥д "соц≥альноњ картини св≥ту" ≥ маЇ своњ - не так≥ об'Їктивно-механ≥стичн≥ - законом≥рност≥). ¬ ¤вищах "соц≥ального незадоволенн¤", "соц≥альноњ напруженост≥", "соц≥альних протест≥в" ц≥ дв≥ реальност≥ сум≥щаютьс¤: "соц≥альна механ≥ка" безпосередньо впливаЇ на соц≥ально-психолог≥чне самов≥дчутт¤ ("соц≥альну псих≥ку"). ≤ншими словами, соц≥альна напружен≥сть спричин¤Ї соц≥ально-психолог≥чну. (ѕри цьому можна припустити, що не завжди —Ќ супроводжуЇтьс¤ —ѕЌ, ≥ навпаки).

 

 

¬се публикации философского клуба

 

Хостинг от uCoz