Диалектика единства и множественности в ситуации плюрализации социального
познания
1. Процесс плюрализации социального знания заключается в
пропаганде принципа несопоставимости инструментов и результатов социального
познания. В методологической литературе несопоставимыми и несоизмеримыми
предлагают считать теории, понятия, парадигмы, исследовательские подходы,
познавательные парадигмы. Различный исследовательский инструментарий порождает
различные же исследовательские результаты. В свою очередь различные теоретические
предпосылки приводят и к различным эмпирическим результатам.
2. Смысл плюрализации социального познания в культивировании
ценности различия как условия сохранения наукой эвристического потенциала.
Единство предполагает унификацию, отказ от одного во имя другого. Оно
больше не рассматривается как форма существования истинного знания. Унификация
связывается с обеднением, догматизацией, ограничением творческих возможностей.
Различие же - как толерантное отношение к инакомыслию в науке.
3. Предпосылки плюрализации социального познания имеют прежде
всего социальный характер. Сама терминология - плюрализм, толерантность,
инакомыслие - не просто социально нагружена, но имеет социально-идеологическое
происхождение. Это ценности, в соответствии с которыми живет современное
западное общество. В соответствии с ними же это общество пытается переконструировать
науку как свою часть. В особенной мере это касается именно социального
знания, которое имеет наиболее непосредственное влияние на общественные
процессы и в то же время обладает наиболее сильным мировоззренческо-идеологическим
весом по сравнению с другими науками.
4. Обоснование плюрализации социального познания преимущественно
осуществляется на основании анализа внутренней логики науки. В крайних
случаях доказывают отсутствие собственно "внутренней" логики,
демонстрируют ту или иную меру подчиненности социальных наук общественным
процессам. В более умеренных случаях исследуется соотношении теоретических
конструктов и эмпирических результатов, структуру теоретических обоснований
и доказывают отсутствие логической чистоты, непротиворечивости.
5. Проблематичность плюрализации социального познания в
окончательном размытии критериев и границ научности, устранении возможности
пользоваться различием "истинное-неистинное" знание, распадении
социального знания на все большее колличество разрозненных и взаимобезразличных
дисциплин, подходов, теорий. Один из способов переформулировки этой проблемы
- через феномен все большего доминирования прикладной науки над фундаментальной.