Философские ювелирные украшения от Голоты Ивана


 

Случаются ли добрые дела без благих намерений? Возможно… Но намного чаще бывают благие намерения без добрых дел. Такие мысли крутились у меня в голове во время акции «Вече Украины», инициированной небезызвестным бизнесменом, политиком и общественным деятелем Инной Богословской. Акция прошла 17 декабря в актовом зале КИМО. Её замысел – презентация общественности «Плана Развития Страны» – новой интегральной стратегии развития Украины, созданной инициативной группой в рамках деятельности общественной организации «Вече Украины» (основатель – И.Богословская). Соответственно, сама акция 17 декабря должна была оказаться лишь презентацией этапных итогов некоего автономного рабочего процесса. Иначе говоря, планировалась встреча творческого коллектива с представителями широкой общественности, на которую, в конечном счете, усилия творческого коллектива и направлены вот уже больше года.

Событийное наполнение акции было весьма традиционное: выступления инициаторов перед приглашенной публикой, перемежающееся обильным фуршетом нон-стоп. Для того, чтобы понять смысл и контекст мероприятия, стоит обратиться к информации на сайте организации. Я же, прежде всего, хочу поделиться впечатлением о людях, собравшихся на Вече. В выступлениях воды было минимум. Разговор был, что называется, «по делу». Большинство выступающих хорошо знали то, о чем говорили. Чувствовался профессионализм этих людей, их вкус к своей работе, вообще – к тому, чем они занимаются. Кажется, у каждого из них работа – дело их жизни. Это люди, для которых не знакома ситуация отчужденного труда. Они любят, знают и хотят делать то, что делают. И главное – они так или иначе состоялись в этой жизни. Единственное выступление, вызвавшее скорее негативное впечатление – это доклад Игоря Дидковского: смесь пафоса, общих фраз, претенциозности и самоуверенности с легкой ноткой развязанности. Выступали бизнесмены, юристы, врачи, педагоги, менеджеры – люди, у которых есть немалый профессиональный опыт, успехи в своей сфере. И это вселяло уверенность, что для них политика не есть самоцель, способ заработка, так сказать. Скорее для этих людей политика оказывается тем профессиональным горизонтом, за которым они уже не могут реализовать свои профессиональные задачи порознь и ситуативно, вне каких-то системных общественно-ориентированных рефлексий и преобразований. И наверное не будет преувеличением утверждать, что всякий профессионал, вышедший на определенный масштаб в своем деле, с необходимостью сталкивается с такими проблемами, которые требуют мета-профессонального, собственно «политического», общественно-ориентированного подхода. Ибо всякая профессия суть ячейка в системе разделения труда, и высшая мера профессионализма состоит в заботе не только об узко профессиональных моментах, но и о том, насколько успешно его профессиональные усилия включаются в жизнь общества в целом. И в свете этих соображений было особенно приятно слушать тех людей, которые выступали на Вече и делились своим как профессиональным, так и общественно-значимым опытом.

Несколько слов о самоименованиях. Мероприятие было названо организаторами «Украинское вече». Заявленная цель – презентация «Плана Развития Страны». В скромности организаторов упрекнуть трудно, ибо в этих самоименованиях были заложены максимальные масштабы, так сказать, исторического творчества. От всего этого немного веет неоправданным пафосом, излишним глобализмом. И иначе быть не может в ситуации, когда группа энтузиастов берется представлять «всё общество». Мероприятие неизбежно проигрывает, когда его название оказывается намного шире, чем реальное содержание. И во многом это справедливо по отношению к состоявшемуся Вече.

В самом деле, группа успешных предпринимателей в разных сферах деятельности выработала общий для них взгляд на то, как дальше должна развиваться страна, и поведала об этом представителей общественности. Причем Инной Богословской было заявлено, что на вече представлена «вся Украина». Однако по какому принципу все эти люди попали на вече? Из кого состояла вся та немалая аудитория, которая отрабатывала роль «всей Украины»? Иногда казалось, что это достаточно случайный, хоть и не худший, срез общества. «Случайный» в том смысле, что с явным перекосом в сторону интеллектуалов и менеджеров, представителей среднего класса с вкраплениями класса высшего. Так сказать, элиты и субэлитные прослойки. И когда в такой ситуации идет речь о «всеобщих интересах», представительстве целой страны, автоматически к таким самопрезентациям формируется недоверие или скепсис. Как ни крути, субъектами внутренней политики и общественной деятельности являются те или иные социальные группы. Другое дело, что существует такой феномен, как «превращенные формы сознания», которые кроме всего прочего воплощаются в иллюзорных представлениях тех или иных социальных групп о своей групповой идентичности и соответственных интересах.

Так или иначе, субъектом данного мероприятия и тех планов, которые на нем провозглашались, является бизнес, и преимущественно – средний. Тот, который нуждается в конкуренции, более либеральных правилах экономической игры, демонополизации целых отраслей экономической жизни, совершенствовании законодательной базы, избавлении от непомерной опеки государственных чиновников, искоренении коррупции. Это тот самый средний класс, принадлежность к которому определяется не наличием мобильного телефона, как это последнее время умудряются предлагать к классификации некоторые социологи, и даже не наличием автомобиля зарубежной марки. «Среднеклассовость» этих людей – это причастность к капиталу как принципу функционирования экономики, расчет на добавочную стоимость как залог своего экономического успеха и общественной независимости, владение совершенно определенными средствами производства: к примеру, не просто юридическими знаниями, но собственной юридической фирмой, которая будет работать и без моего непосредственного участия, принося при этом мне доход. Так что, мне кажется, в данном случае «всю Украину» представлял вполне определенный ее срез – экономически активная часть населения. Это те, кому уже есть, что терять, но кто еще готов рисковать всем этим и требовать большего. Для этих людей порядок – это не просто стабильность, а удобство, понятность, прогнозируемость, безопасность и главное – непрерывный, пускай медленный прогресс.

Теперь что содержания мероприятия. Организаторами Вече была заявлена цель представить «Плана Развития Страны» общественности, обсудить его, внести предложения. Но сразу же хочется сказать, что фактическим результатом мероприятия, а может быть и подспудным умыслом его организаторов, стала не столько презентация плана как некоего содержательного предложения, сколько той, еще слабо просматривающейся, силы (интеллектуальной, общественной, экономической), которая под этим планом подписалась. Есть Инна Богословская, Олександр Чалый, Игорь Дидковский; есть бывшие участники проекта «Команда озимого поколения» (которые также выступали на мероприяти); есть новые наработанные связи, перспективы, результаты. И теперь происходит политическая реинкарнация КОПов в новом облике, с обновленным финансовым, организационным, интеллектуальным потенциалом.

И наконец, несколько слов о самом «Плане…». Я бы его назвал «Украинской Либеральной Утопией». Попытаюсь объяснить почему. Всякий план будет утопией, если не ясны пути его воплощения. Впрочем, у утопии тоже есть такой путь. Он заключается в том, что однажды все возможности и полномочия оказываются в руках автора утопии. А это в свою очередь, как полагают авторы, произойдет потому, что утопия эта – «правильная», то есть несет социальную истину. Власть окажется в руках автора утопии или ее приверженцев потому, что она должна у них оказаться. Поэтому (кстати, по признанию самой Богословской) люди и спрашивали у организаторов, когда же в партию вступать или хотя бы создавать таковую? Партия – это понятная, пускай и не очень эффективная форма воплощения планов и вообще идеалов. А если не партия, то что? Богословская на это отвечала, что «рано еще б этом думать». Как будто сначала идея полностью придумывается, разрабатывается, а потом вокруг нее объединяются и выводят ее на политическую орбиту. Однако вряд ли в данном случае допустимо говорить о некоторой этапной последовательности. Объединение должно и может происходить вокруг общего интереса, общей цели. А предлагаемый «План Развития Страны» является, по сути, не целью, а средством. Эффективным средством для… чего? В чем цели данного плана принципиально отличны от других наличных на политическом, идеологическом и интеллектуальном поле страны? Или конкурентов вообще нет? Только ли целостность и интегральность отличает данный план от других идей? Разработать план страны – это ведь задача конструирования наиболее эффективных средств. А для этого нужно заявить инвариантные цели, базовые ценности, задающие идентичность. И такую ценностную идентичность, кстати говоря, нельзя придумать , «сконструировать». Ее можно обнаружить . Она дается в самом бытии субъекта. И тут мы опять выходим на проблему того субъекта, который стоит за «Планом…» и может его реализовать.

Повторюсь. По сути, Вече было собранием представителей высшего и среднего подуровней среднего класса, а также интеллектуальных прослоек, обслуживающие эти классы. Также присутствовали и отдельные представители высшего класса. Раньше все это называли средней буржуазией. Сам этот факт, само положение этих людей в социально-экономической системе определяет их ценности, идеалы и идентичность. К сожалению, людям очень редко дано выбирать свою идентичность. В большинстве случаев их идентичность определяется их объективными интересами (потребностями). И, кажется, организаторы этого в расчет не брали.

23-12-04

 

Все публикации философского клуба

 

Хостинг от uCoz