Вступление
Самоопределяясь в рамках данного сообщения, я ставлю себе задачей показать два различных способа говорить о самоопределении. Не два способа самоопределяться, а именно говорить двумя способами. Мне кажется, нередко происходит субстанционализация, может быть даже мистификация феномена самоопределения. Самоопределение предстает как что-то роковое, глубинно-потаенное, гиперзначимое и в то же время неподвластное. Самоопределение как то, о чем нужно узнать, чему нужно научиться, что нужно так или иначе осуществить, с чем нужно умереть.
Жизненный опыт против самоопределения
Понятие «самоопределение» побуждает подумать, что «себя можно сделать» (вспомним термин « self made man »). Но такое направление мысли наталкивается на весь массив нашего жизненного опыта. А он свидетельствует, что по большому счету мы ничего не можем поделать с собой. «Людям свойственно не меняться». Поэтому странно и отчасти непонятно слышать призыв «Самоопределитесь!». Кажется, этим призывом только вводят в заблуждение, в состояние некоторой «полезной иллюзии». Перефразируя известную сентенцию Вольтера, можно сказать: «Даже если бы самоопределения как такового не было, мы должны были бы жить так, как будто оно возможно и необходимо». Похоже, здесь ситуация как с богом: он необходим, но невозможен.
Корни философско-мистической трактовки самоопределения
Самоопределиться – это прежде всего значит обрести имя. Древнегреческая установка: что лишено имени, то лишено бытия. Не поименованное не существует. В этом контексте самоопределение – это онтологический акт.
Неокончательность самоопределения
Самоопределение – это не то, что единожды, в некоем акте осуществлено, и после этого его можно «положить в карман» как готовое и оконченное. Самоопределение всегда нужно воспроизводить и переосуществлять. Человек обречен на некоторую фундаментальную неопределенность. Как говорил философ Мартин Хайдеггер, человек «выдвинут в Ничто». Человек человечен в том, что он больше самого себя и всяких своих определений и самоопределений. Человек больше своего представления о самом себе. И эта «выдвинутость в Ничто» не повод для того, чтобы ставить задачу «задвинуть себя в себя самого» и «выскрести из себя остатки Ничто». Вопрос о самоопределении – это не вопрос «Как именно мне лишить себя свободы?».
Человек осуществляет свою человечность в акте самоопределения, но самоопределение – это не навсегда. Хотя сам феномен самоопределения и подразумевает масштабность, надситуативность, некую вневременную вынесеность, в то же время человеческое самоопределение остается незавершенным в той мере, в какой человек остается живым, что прежде всего означает – изменяющимся. Человек должен остается открытым, не в меньшей мере, чем общество (вспомним концепцию «открытого общества», созданную философом и психологом Анри Бергсоном и популяризированную Карлом Поппером). Закрытый человек – это человек конченый в буквальном смысле слова: он или фанатик, или зомби. В расширенный зрачках фанатика человечность затухает.
Конкретность самоопределения
Максимально общее самоопределение остается нам неподвластным в том смысле, что оно производное от более конкретных самоопределений: ценностно-этического, религиозно-конфессионального, профессионального, даже гендерного. Мы определяемся в том, что нам предложено миром. Нельзя «самоопределиться вообще». Иначе говоря, можно не пытаться решить глобально вопрос «кто я?», а определить приоритеты в деятельности. А потом задать вопрос: «И кто я после этого?».
Безосновность самоопределения
Всегда можно задать вопрос: на каком основании произведен выбор, осуществлено то или иное самоопределение? Когда же будет названо это основание, уже по поводу него самого можно будет спросить, почему именно оно было избрано субъектом для самоопределения. Такая регрессия в вопросе возможна до бесконечности. Это провоцирует на концепцию безосновного самоопределения – спонтанного, иррационального, произвольного. Хотя корректнее сказать – свободного. Самоопределение – это продукт свободы, вернее – это то, что человек делает со своей свободой. В том смысле, что самоопределение осуществляется не в безвоздушном пространстве абстрактных, то есть всех мыслимых, возможностей, а в кругу возможностей реальных, доступных. Вернее тех, которые мы считаем реальными и доступными.
Знание как элемент самоопределения
Здесь проявляется когнитивный элемент в структуре самоопределения. Самоопределение – это выбор из определенных возможностей. Из определенных нами и в то же время не нами возможностей. Выбор из тех возможностей, которые мы сочли доступными и реальными. То есть самоопределение – это не только выбор, но и обнаружение того, на материале чего этот выбор будет производиться. Самоопределение – это обнаружение возможностей и выбор одной из них. Человек ограничивает себя, чтобы быть.
Самоопределение в ситуации ОДИ
Вопрос о самоопределении лично для меня стал возникать в ситуациях с элементами организационно-деятельностной игры (так называемые «ОДИ»). В рамках совместной попытки продумать какой-то предмет, ведущий может задать вопрос «Откуда ты сейчас говоришь?» или «Что ты сейчас делаешь?». Эти вопросы «выбивают» из колеи накатанных автоматизмов мышления и самовосприятия. Даже чисто психологически они как бы вырывают из уюта ситуации. Заставляют растождествиться с ней, увидеть себя со стороны и вписать в эту ситуацию снова. Проще говоря, они вынуждают назвать свои действия, а также поименовать себя как средоточие таких действий.
Самоопределение как базовый элемент всякой деятельности
Вообще-то такие процедуры должны присутствовать во всякой совокупности действий, претендующей на название «деятельность». Последняя как раз и отличается наличием рефлексии. Рефлексия похожа на шизофрению, да и шизофрениками могут стать лишь те, у кого присутствует рефлексия. Рефлексируя, я пребываю сразу в двух местах: я делаю что-то и я смотрю на себя, делающего что-то. Декарт формулировал эту ситуацию как принцип сознания: я знаю что-то и в это же самое время я знаю, что знаю это что-то.
Иначе говоря, человек – это рефлексирующий деятель: он действует и оценивает это действие. Больше того, человек действует в соответствии со своими оценками. Само действие – это элемент структуры оценки.
Самоопределение как оценка
Оценка является сопоставлением наличного с желаемым (ожидаемым, должным). Оценка это сопоставление чего-то одного с чем-то другим. Причем в этой ситуации сопоставления чему-то одному мы отдаем предпочтение. И результатом сопоставления является деятельность как воплощение нашего предпочтения. Тогда самоопределение – это установление и поддержание вектора на реализацию предпочтение.
Негативное самоопределение
На вопрос «кто я?» невозможно «обнаружить» ответ в буквальном смысле слова – то есть получить его как бы извне, объективно, без всякого своего авторского вмешательства. На этом построена если не вся восточная философия, то по крайней мере – медитация Шри Рамана Махарши. По его методике достигается некий рефлексивный ступор – обнаружение, что у меня нет предзаданной определенности. Человек лишен собственного образа, он может приобрести образ чего и кого угодно. Некая абсолютная пластичность, податливость.
Универсальность самоопределения
Положить границы миру – это и значит самоопределиться. В то же время, самоопределяясь, я вместе с тем определяю и бытие как «мое бытие» – собственно «мой мир».
Сартр: Выбирая себя, я вместе с собой выбираю и все человечество.
Христос: возлюби ближнего как самого себя.
Кант: Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству.
Этическое самоопределение у Сартра
По Сартру, человек – это ничто. Сущность человека – не в том, чем он уже есть, а в том, чем он может быть. То есть в том, чем он еще не есть. «Проброшенность в будущее». Человек – это его возможности, его открытость, его недоопределенность. У человека много ограничений (в этом он согласен с Марксом), но собственно человеческое в человеке там, где человек «может» не смотря и вопреки этим ограничениям.
Онтологическое самоопределение у Хайдеггера
июль, 2004
Все публикации философского клуба
