Философские ювелирные украшения от Голоты Ивана


Відгук на засідання від 8 лютого
Присутні 10 людей.

Голота Іван запропонував активіський підхід щодо даного запитання: люди думають, аби приймати кваліфіковані рішення. Власне, про це й шлося у його доповіді. Головна проблема людства — катастрофічна невідповідність між високим рівнем проблем, перед якими опинилася людська спільнота, і низьким рівнем культури прийняття рішень, який через особливості соціокультурної ситуації продовжує знижуватися. Здійснення вибору — власне “свобода вибору” — це суто людська конститутивна особливість. Але в сучасній цивілізації вона випадає з поля уваги. Цьому сприяє і виродження демократії, і завищені, ілюзорні очікування щодо комп' ютеризації та технологізації, і споживальницька ідеологія розвинених країн, яка успішно суміщується з напівтваринною боротьбою за виживання добрячої половини людства. Однак увесь “смак” ситуації у тому, що “найрозвиненіші” поставили перед проблемою усіх — незалежно від рівня їхнього рівня добробуту: усе людство може бути знищеним своїми власними зусиллями. Технологічний розвиток уможливив ситуацію самознищення людства, але при цьому не забезпечив надійний спосіб здійснення вибору між цим варіантом розвитку подій і його альтернативою. В цьому радикальна новизна екзистенційної ситуації людства, і в той же час в цьому виявляється весь анахронізм людського буття. Двадцяте століття позначилося не лише карколомними успіхами в технології, але й розчаруванням в екзистенційному, буттєвому значенні людського розуму, в його гуманістичному потенціалі.

Загострено-песимістичні висновки доповідача викликали жвавий відгук аудиторії. Зокрема, гість з Одеси, Хейфец Едуард, (Одеське філософське товариство) закликав до повернення філософії її просвітницької функції і життєвого значення. Зокрема, філософ, на думку Едуарда, мусить продукувати єдиний універсальний світогляд, що не дозволяв би панувати у суспільстві усілякому мракобіссю, як це останнім часом відбувається. Проте, цей запальний заклик було сприйнято присутніми вельми обережно. Анатолій Іванович Пипич підкреслив проблематичність тлумачення доповідачем феномену людини лише крізь призму акту раціонального вибору. Так чи інакше, усі погодились, що людство опинилося перед проблемою ефективного продукування спільних рішень. І яким саме чином ця проблема вирішуватиметься — залежатиме від тих, хто при владі. Відтак, вплив на владу — що і є сферою політичного — безпосередньо корелює з сучасним соціокультурним аналізом і взагалі філософуванням щодо суспільно-актуальної тематики.

(Варто зазначити, що основний доповідач не засідання не з"явився з вагомих причин, і тому і сусбститутна доповідь, і дискусія мали дещо спонтанний та безтолковый характер. Дописав І. Голота, що не згоден з таким викладом П. Бублика суті свого виступу.)

 

Все публикации философского клуба

 

Хостинг от uCoz