комментарии |
||||
Ѕублик ѕ.≤. “ема: У¬≥ра ≥
в≥дпов≥дальн≥стьФ.
÷ього разу зас≥данн¤ було вельми бурхливим, ¤кщо не сказати м≥цн≥ше. ƒопов≥дач
побудував св≥й виступ на сп≥вставленн≥ ≥нтерпретац≥й в≥ри таких ф≥лософ≥в,
¤к ант, Ќ≥цше ≥ Ўестов. ант≥вське тлумаченн¤ в≥ри ви¤вилось дуже неоднозначним,
зважаючи на його концепц≥ю повнол≥тт¤. « войовничим ≥ррац≥онал≥змом Ќ≥цше
ви¤вилось наче б то прост≥ше. јле найб≥льш≥ суперечки викликав виклад рел≥г≥йно-фундаментал≥ських
положень Ўестова. „и в≥ра унеможливлюЇ в≥дпов≥дальн≥сть, чи саме вона цю
в≥дпов≥дальн≥сть гарантуЇ? Ўестов сполучаЇ в≥дпов≥дальн≥сть з в≥рою, оск≥льки
рел≥г≥йна в≥дпов≥дальн≥сть обов' ¤зково Ї в≥дпов≥дальн≥стю перед Ѕогом:
в≥дпов≥ддю Ѕогов≥, в≥рн≥стю …ому. ¬≥дпов≥дальн≥сть тут мислитьс¤ ¤к готовн≥сть
утримувати людиною власне надприродне покликанн¤ й вести Уборотьбу за неможливеФ.
¬ цьому в≥ра ≥ свобода Ї дл¤ Ўестова тотожн≥ми. “од≥ ¤к безв≥дпов≥дальн≥стю
в межах рел≥г≥йно-ф≥лософськоњ концепц≥њ Ўестова Ї поверненн¤ до здорового
глузду Уреал≥стичногоФ мисленн¤. ¬≥дпов≥дальн≥сть, зрештою, Ч це невпинна
в≥дкрит≥сть Ѕогов≥ в ус≥й …ого неос¤жност≥ й незбагненност≥. У—л≥паФ в≥ра
в такому раз≥ Ї в≥дмовою в≥д Уцього св≥туФ ≥ його Узасл≥пленост≥ розумомФ.
|
||||
|
||||