‘илософские ювелирные украшени¤ от √олоты »вана


 

“ема громад¤нського сусп≥льства в сучасному соц≥ально-ф≥лософському ≥ пол≥толог≥чному дискурс≥ найчаст≥ше актуал≥зуЇтьс¤ у зв'¤зку з проблемою тотал≥таризму. —клалась ц≥кава ситуац≥¤: в процес≥ тотальноњ (¤кщо не тотал≥тарноњ) критики тотал≥тарного режиму аргумент "в≥д громад¤нського сусп≥льства" набув самост≥йного концептуального значенн¤ - значенн¤, що перейшло ≥з сфери спекул¤тивно-ф≥лософськоњ в сферу ≥деолог≥чно-прикладну: на противагу сусп≥льству тотал≥тарному "громад¤нське сусп≥льство" мислитьс¤ ≥сторико-ф≥лософським концептом, що мусить обгрунтовувати принциповий ≥деолог≥чний плюрал≥зм сучасноњ п≥вн≥чноамериканськоњ ≥ зах≥дноЇвропейськоњ сп≥льноти. ќднак концепт громад¤нського сусп≥льства, ¤кщо зважати на його висх≥дне ориг≥нальне наповненн¤, чинавр¤д можна вважати доречним у вищезгаданому контекст≥ антитотал≥тариськоњ ≥деолог≥чноњ полем≥ки.

« пол≥толог≥чноњ точки розгл¤ду антитеза "тотал≥таризм - плюрал≥зм" Ї конкретно-≥сторичною (нав≥ть геопол≥тичною) проблемою, а не соц≥ально-ф≥лософською. ¬ той же час специф≥кою сучасноњ загальносв≥товоњ сусп≥льно-≥деолог≥чноњ ситуац≥њ Ї перех≥д в≥д неконтрольовано-плюрал≥стичноњ тенденц≥њ розвитку до керованого розмиванн¤ кордон≥в м≥ж тотал≥таризмом ≥ плюрал≥змом (ћаркузе). “ак чи ≥накше, ф≥лософськ≥ презумпц≥њ новочасного модерну, де й сформувавс¤ концепт громад¤нського сусп≥льства, ел≥м≥нуютьс¤ в епоху постмодерну: "природний стан"- чи то через страх (у √оббса), чи через в≥дпов≥дальн≥сть (у Ћокка) - ≥ "сусп≥льний догов≥р" уможливлюють стаб≥льне ≥снуванн¤ сусп≥льства ¤к ц≥лого; "напередвстановлена гармон≥¤" у Ћейбн≥ца Ї Їдиною можлив≥стю помислити наш "найдосконал≥ший з св≥т≥в"; у √егел¤ за самим своњм визначенн¤м держава Ї "правовою державою". «окрема останн≥й з наведених приклад≥в п≥дкреслюЇ доречн≥сть розр≥зненн¤ пер≥од≥в модерну ≥ постмодерну ¤к ефективного засобу д≥агнозуванн¤ ≥ корегуванн¤ сучасного соц≥ально-ф≥лософського ≥ пол≥толог≥чного дискурсу. ѕро≥люструЇмо нагальн≥сть згаданого розр≥зненн¤, розгл¤нувши вище окреслене ≥деолог≥чно-антитотал≥тариське використанн¤ концепту громад¤нського сусп≥льства.

¬ "ф≥лософ≥њ права" √егел¤ громад¤нське сусп≥льство ¤к антитеза щодо с≥м'њ маЇ своњм синтезом державу, в ¤к≥й (виход¤чи з самого пон¤тт¤ держави) зд≥йснюЇтьс¤ повнота моральност≥ ¤к "в соб≥ ≥ дл¤ себе бутт¤". ћоральн≥сть в свою чергу Ї трет≥й, синтетичний момент об'Їктивац≥њ духу - процесу в≥дчуженн¤, за ¤ким сл≥дуЇ поверненн¤ духу до самого себе, аби ос¤гнути себе в абсолютн≥й самосв≥дом≥ст≥ (етапи абсолютного духу: мистецтво, рел≥г≥¤, ф≥лософ≥¤). ”с¤ ц¤ гегел≥вська "теор≥¤ еп≥цикл≥в" конституюЇ ≥Їрарх≥чну структуру, кожний попередн≥й елемент ¤коњ маЇ п≥длегле ≥ допом≥жне значенн¤ щодо наступного. ¬≥дпов≥дно ≥снуванн¤ громад¤нського сусп≥льства маЇ св≥й сенс в держав≥. √ромад¤нське сусп≥льство Ї своЇр≥дним "необх≥дним злом" в тому сенс≥, в ¤кому "необх≥дним злом" можна назвати весь процес саморозвитку ≤дењ. √ромад¤нське сусп≥льство не Ї "самоварт≥сним", ≥ чинити спротив його "зн¤ттю" в ≥дењ держави т≥Їю ж м≥рою Ї нерозумним, ¤кою ≥ неможливим. “е найкраще в моральн≥сн≥й сфер≥, що може в≥дбутис¤ з людиною - це д≥¤льн≥сна причетн≥сть ≥дењ держави в њњ конкретно-≥сторичному вт≥ленн≥. ћ≥н≥мумом же моральн≥сноњ доброчинност≥ Ї повна ло¤льн≥сть щодо державноњ влади.

÷ей аспект гегел≥вськоњ ф≥лософ≥њ  арл ѕоппер, наприклад, квал≥ф≥куЇ ¤к орган≥зац≥ю ≥деальних умов зд≥йсненн¤ тотал≥тарного режиму. ≤ з ним важко не погодитись, з тим лише зауваженн¤м, що под≥бна квал≥ф≥кац≥¤ уможливлена в≥дсутн≥стю розр≥зненн¤ модерну ≥ постмодерну, ≥ в≥дпов≥дно безпосередн≥м перенесенн¤м новочасного концепту в умови перманентноњ постсучасност≥. “ому в результат≥ концепт громад¤нського сусп≥льства в контекст≥ критики ¤вища тотал≥таризму або граЇ на користь тотального зд≥йсненн¤ влади, або набуваЇ суттЇво ≥ншого, нав≥ть протилежного зм≥сту. “о що ж в д≥йсност≥ в≥дбуваЇтьс¤: кумедне непорозум≥нн¤ чи св≥доме ман≥пулюванн¤ пон¤тт¤ми?

 

¬се публикации философского клуба

 

Хостинг от uCoz