‘илософские ювелирные украшени¤ от √олоты »вана


 

¬ласне проект

Ўановна редакц≥¤.

ƒозвольте висловити дек≥лька зауважень ≥ побажань стосовно вашого тексту.

     

     

  1. ¬≥дверто кажучи, проголошене на початку тексту розум≥нн¤ ф≥лософ≥њ та ф≥лософуванн¤ викликаЇ де¤к≥ сумн≥ви. “вердженн¤ про те, що ситуац≥¤ з ф≥лософ≥Їю суттЇво не зм≥нилас¤ з час≥в  анта, н≥чим не п≥дтверджуЇтьс¤ ≥ тому Ї голосл≥вним. “акож Ї не зовс≥м зрозум≥лим, де саме перебуваЇ тотожна соб≥ ≤стина, доки вона ховаЇтьс¤ ≥ не виходить на зв’¤зок з ‘≥лософом. ƒо того ж, д≥алог ‘≥лософа з ≤стиною (мен≥ здаЇтьс¤, що, зважаючи на вкладене в них у вашому текст≥ значенн¤, ц≥ ≥мена сл≥д було б писати з великоњ л≥тери) викликаЇ неаби¤ке захопленн¤. Ќадзвичайно ц≥каво було б ознайомитись з пропозиц≥ональним зм≥стом висловлювань ‘≥лософа, коли в≥н розмовл¤Ї з ≤стиною (а тим б≥льше – коли ≤стина розмовл¤Ї з ним). ¬ибачте, але це нав≥ть не вульгарне хайдеггер≥анство, це г≥рше, - нев≥дрефлектован≥ пресуппозиц≥њ просто кидаютьс¤ у в≥ч≥. «рештою, було б добре, ¤кби хоч ви переформулювали висловлен≥ у вступ≥ ≥дењ нормальним чином (зверн≥ть увагу на стиль!). ≤накше, боюсь, викладач≥, ¤к≥ не мають почутт¤ гумору, “похер¤т” ваш журнал, не д≥ставшись ≥ середини (а т≥, що мають – ще швидше).  р≥м того, ви ризикуЇте дочекатись негарних висловлювань на свою адресу (моњ зауваженн¤ – сама доброзичлив≥сть пор≥вн¤но з тим, що може бути).
  2.  

     

  3. Ѕудь ласка, прид≥л¤йте б≥льше уваги пунктуац≥њ. Ќе спод≥ватись на адекватне розум≥нн¤ – це, звичайно, ц≥лком ф≥лософська позиц≥¤, але мен≥ здаЇтьс¤, що ви могли б розраховувати ≥ на б≥льше. ѕриклад з тексту: «десь предлагаетс¤ излагать новые идеи, по¤вившиес¤ в мировой мысли недавно в виде учебных статей — с объ¤снением”. —под≥ваюсь, коментар≥ не потр≥бн≥ (а ¤кщо потр≥бн≥, то скаж≥ть, невже нов≥ ≥дењ з’¤вл¤ютьс¤ у св≥тов≥й думц≥ переважно саме у вигл¤д≥ учбових статей?)
  4.  

     

  5. ≤, ¤кщо облишити стьоб, найсуттЇв≥ше: пропонуючи ≥ншим брати участь у вашому журнал≥, ви передбачаЇте, що запропонована в анонс≥ концепц≥¤ журналу буде ¤кщо не прийн¤та б≥льш≥стю потенц≥йних учасник≥в, то, принаймн≥, отримаЇ широкий резонанс. як на мене, викладанн¤ ф≥лософ≥њ викликаЇ ст≥льки проблем перш за все тому, що ≥снуЇ багато розходжень у розум≥нн≥ того, що Ї таке ф≥лософ≥¤, ≥, в≥дпов≥дно, у розум≥нн≥ ц≥лей ≥ завдань викладанн¤. ¬и можете ск≥льки завгодно проголошувати, що “именно возникновение этой св¤зи [м≥ж ‘≥лософом ≥ —в≥том та м≥ж ‘≥лософом ≥ ≤стиною] и ¤вл¤етс¤ основанием и целью де¤тельности философа, т.е. целью философствован褔, але цим ви не зн≥маЇте фактичну розб≥жн≥сть у думках не те щоб св≥товоњ чи Ївропейськоњ ф≥лософськоњ сп≥льноти, але хоча б у думках ваших сп≥вв≥тчизник≥в з цього приводу. ≤накше кажучи, що таке ф≥лософ≥¤ – то Ї чи не найгостр≥ше питанн¤, ¤ке варто обговорювати на стор≥нках вашого журналу, а не пропонувати понурий критицизм у заздалег≥дь встановлених вами рамках. –убрика “ѕлатон мне друг…” частково н≥бито спр¤мована на обговоренн¤ цих питань, але увесь попередн≥й текст, де по¤снюЇтьс¤ концепц≥¤ журналу, заперечуЇ таку можлив≥сть.
  6.  

     

  7. ѕроблеми викладанн¤ ф≥лософ≥њ стосуютьс¤ не лише вищоњ школи, але ≥ середн≥х шк≥л, оск≥льки ≥снуЇ тенденц≥¤ вводити “ќснови ф≥лософ≥њ” ¤к св≥тогл¤дний предмет у програми коледж≥в та л≥цењв (це модно). ћожливо, цьому варто прид≥лити м≥сце.
  8.  

     

  9. „ому б не ввести також рубрику, де обговорювались би питанн¤ викладанн¤ ф≥лософ≥њ дл¤ ф≥лософ≥в?
  10.  

     

  11.  р≥м того, пропоную, хоча б почасти, украњн≥зувати журнал.
  12.  

     

  13. ” будь-¤кому раз≥, приймете ви до уваги моњ пропозиц≥њ чи н≥, не варто доручати редагуванн¤ журналу тому, хто писав анонс.

 

 

 

¬се публикации философского клуба

 

Хостинг от uCoz